Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2013 (2-4754/2012;) ~ М-5029/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-252/22-2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием представителя истца Немчинова <данные изъяты>

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова <данные изъяты> к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аксенов С.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управляющего автомобилем РЕНО-Логан, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Аксенова С.Л., управляющего автомобилем Мерседес-Бенц госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО6, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Он застрахован по полису Авто-Каско в ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, ему была перечислена денежная сумма по страховому случаю в размере 29125 руб. Для выполнения ремонтных работ он обратился на СТОА ООО «Аврора-Авто» по адресу: <адрес>. Согласно заказ-наряда № и акта выполненных работ, стоимость ремонта составила 101978 руб. 80 коп. Согласно условий договора, форма страхового возмещения определена как оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в страховую компанию, выплат произведено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72853 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по копированию в размере 40 руб.

В судебное заседание истец Аксенов С.Л. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Немчинов М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правил страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан госномер, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО6., автомобиля Мерседес-Бенц госномер № под управлением Аксенова С.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Между Аксеновым С.Л. и ОАО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств АТС/5202 №, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого было застраховано транспортное средство Mercedes-Benz GL 500 4MATIC госномер №, 2007 года выпуска.

ОАО СГ «МСК» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Аксенову С.Л. причиненный вследствие этого события ущерб по рискам «Ущерб», «Угон (Хищение)». Страховая сумма определена в размере 2646600 рублей.

В соответствии с п. 13.3 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размере ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется Страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования: на основании калькуляции Страховщика по расценкам СТОА, с которым у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС; на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС; на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов С.Л. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Аксенову С.Л. ОАО СГ «МСК» перечислено страховое возмещение в размере 29125 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме – оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору Страхователя (полис АТС от ДД.ММ.ГГГГ пункт 10).

Размер фактических затрат страховщиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия не обоснованны, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заказа-наряда №, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца, произведенного на СТОА официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» ООО «АврораАвто» составила 101978 руб. 80 коп.

С учетом того, что понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства страховую сумму, определенную договором страхования, не превышают, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата в размере 72853 руб. 80 коп. (101978 руб. 80 коп. – 29125 руб.).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в семидневный срок выплатить ему недостающую сумму страхового возмещения, до настоящего времени страховая выплата в размере 72853 руб. 80 коп. не произведена, также не направлен мотивированный отказ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы в размере 36426 руб. 90 коп. (72853 руб. 80 коп.:2).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что истец понес расходы по копированию, суду не представлено, требования об взыскании данных расходов в размере 40 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2385 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксенова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Аксенова <данные изъяты> денежную сумму в размере 114280 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья