Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-301/2018 ~ М-1-184/2018 от 21.03.2018

Дело №2-1-301/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием истца Кретова Ю.В.

представителя истца Романенко С.С.

прокурора Герасимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кретова Юрия Владимировича к Кретову Кириллу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

21 марта 2018 года истец Кретов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Кретову К.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселении из квартиры, указывая, что совместное проживание с сыном (ответчиком по делу) невозможно, ввиду того, что Кретов К.Ю. допускает в отношении него рукоприкладство, хулиганит, громко слушает музыку, препятствует ему в пользовании квартирой. Он неоднократно обращался в полицию по поводу недопустимого поведения сына, последнего привлекали к административной ответственности, однако в целом его поведение не изменилось. Ответчик не является членом семьи истца, расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец Кретов Ю.В., его представитель Романенко С.С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Кретов К.Ю., своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 8 мая 2018 года суду сообщил, что исковые требования не признает, другого жилья не имеет, выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, работает в <адрес>, явиться в судебное заседание не может.

Выслушав объяснения истца Кретова Ю.В., его представителя Романенко С.С., свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, выслушав также заключение прокурора Герасимова А.В., полагавшего необходимым в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В суде установлено: истец Кретов Ю.В.на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

Ответчик Кретов К.Ю. (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или ином законом основании, ответчик не имеет.

При заключения договора о передаче в собственность Кретову Ю.В., ФИО9 квартиры по адресу <адрес>, где ответчик проживал и был зарегистрирован по месту жительства, последний правом приватизации квартиры не воспользовался.

Между истцом и ответчиком на протяжении ряда лет складываются личные неприязненные отношения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался в МОМВД России «Людиновский» по поводу бытовых конфликтов с ответчиком. Трижды с ответчиком Кретовым К.Ю. в указанный период участковым уполномоченным проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения общепринятых норм поведения в быту. ДД.ММ.ГГГГ Кретов К.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Кретову Ю.В., ему было назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Заочным решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 октября 2012 года был определен порядок пользования спорным жилым помещением, Кретову Ю.В. и ФИО9 в пользование было выделена жилая комната в квартире площадью 17,4 кв.м, Кретову К.Ю. – площадью 12,9 кв.м. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец и ответчик вдвоем проживают в спорной квартире, пользуясь жилыми комнатами согласно установленному судом порядку. Совместного хозяйства стороны не ведут. Ответчик участвует в оплате расходов по предоставлению коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Кретова Ю.В., его представителя Романенко С.С., свидетелей ФИО7, ФИО8, копиями: договора на передачу квартиры в собственность, выписки из ЕГРН, свидетельства о смерти, постановления о привлечении к административной ответственности, решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписками из финансового лицевого счета и домовой книги, копиями: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщениями МОМВД России «Людиновский», рапортов участкового уполномоченного, извещений и квитанций об оплате коммунальных услуг, сведениями ИЦ об отсутствии судимости, материалами гражданского дела №г. о взыскании с Кретова К.Ю. алиментов, иными исследованными судом материалами дела.

Суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Возможность выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением предусмотрена ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выселение по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Действительно, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, то есть право собственности имеет определенные пределы.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в силу которых между ними возникают бытовые ссоры. Истец обращался в полицию по поводу возникающих с ответчиком конфликтов и трижды ( в октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ году и в январе ДД.ММ.ГГГГ года) с ответчиком проводились профилактические беседы о порядке проживания в семье и недопущении с его стороны конфликтных ситуаций.

Истцом ответчик не предупреждался о необходимости устранить нарушения его прав и законных интересов.

Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, суду не представлено.

Доводы истца о противоправных действиях его сына, выразившихся в оскорблениях, недостойном отношении к истцу, не являются достаточным правовым основанием для выселения.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для признания утратившим право пользования Кретова К.Ю. спорным жилым помещением отсутствуют, как и основания для его выселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Кретову Юрию Владимировичу в иске к Кретову Кириллу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Разъяснить ответчику Кретову К.Ю., что в случае систематического длительного нарушения прав и законных интересов собственника на достойное проживание в спорном жилом помещении право его пользования этим жилым помещением может быть прекращено по основаниям ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации с выселением.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение внесено 14 мая 2018 года.