Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20093/2018 от 15.05.2018

Судья – Печенкин Ю.И. Дело № 33-20093/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Якушева С.В. на определение Адлерского районного суда от 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Котова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Якушеву С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа.

Гражданское дело по исковому заявлению Котовой С.А. к Якушеву С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа рассмотрено по существу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.10.2016 года исковые требования Котовой С.А. к Якушеву С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2017 года апелляционная жалоба Якушева С.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2016 года удовлетворена. Решение Адлерского районного суда города Сочи от 26.10.2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Котовой С.А. к Якушеву С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Адлерского районного суда от 12 апреля 2018 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Котовой С.А. в пользу Якушева С.В. судебные расходы в размере 40 350,50 рублей.

В частной жалобе Якушев С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.10.2016 года исковые требования Котовой С.А. к Якушеву С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворены частично. С Якушева С.В. в пользу Котовой С.А. по договору денежного займа от 28 авгycта 2016 года взыскана сумма основного долга, эквивалентная 63 000 евро, определяемая по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на 26.10.2016 года в размере 4 252 235,40 рублей. С Якушева С.В. в пользу Котовой С.А. по договору денежного займа от 28 августа 2016 года взыскана фиксированная сумма за пользование заемными средствами, эквивалентная 2 000 евро, определяемая по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на 26.10.2016 года в размере 134991,60 рублей. С Якушева С.В. в пользу Котовой С.А. по договору денежного займа от 28 августа 2016 года взыскана неустойка, эквивалентная 1000 евро, определяемая по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на 26.10.2016 года, в размере 67 495,80 рублей. С Якушева С.В. в пользу Котовой С.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 473,61 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2017 года апелляционная жалоба Якушева С.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2016 года удовлетворена. Решение Адлерского районного суда города Сочи от 26.10.2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Котовой С.А. к Якушеву С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом учтено, что Якушевым С.В. по гражданскому делу произведены следующие расходы: оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.10.2016 года в сумме 150 рублей (квитанция от <...>), оплата стоимости проживания представителя с 03.04.2017 г. по 04.04.2017 г. в сумме 4600 рублей (счет № 392 от 04.04.2017 г.), оплата стоимости бензина в размере 2000 рублей (чек от <...> г.), почтовые расходы в сумме 120,50 рублей (кассовый чек <...> от 16.03.2017 г.), расходы за проведение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» почерковедческой экспертизы в сумме 33000 рублей (квитанция от <...> г.), удостоверение доверенности на имя представителя Журда О.В. в Новокубанской нотариальной конторе по реестру за № 2-778 в сумме 1780 рублей (справка от <...> оплата услуг представителя Журда О.В. (консультация, командировка в г. Сочи для представительства в суде, получение документов) в размере 30 000 рублей (<...>.), составление апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей (<...> г.), оплата услуг представителя Журда О.В. за участие в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей (<...>

Учитывая Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 и учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчику подлежат возмещению следующие необходимые и оправданные расходы при рассмотрении гражданского дела в размере 40350,50 рублей, из них: оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.10.2016 года в сумме 150 рублей, расходы, связанные с проживанием представителя вне места постоянного жительства с 03.04.2017 г. по 04.04.2017 г. в сумме 550 рублей, почтовые расходы в сумме 120,50 рублей, расходы за проведение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» почерковедческой экспертизы в сумме 33 000 рублей, удостоверение доверенности на имя представителя Журда О.В. в Новокубанской нотариальной конторе в сумме 1780 рублей, оплата услуг представителя Журда О.В. в связи с ознакомлением в Адлерском районном суде с материалами гражданского дела 04.04.2017 г., составление апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в сумме 1100 рублей (550 рублей за один день времени занятости представителя выполнением поручения по делу), участие представителя Журда О.В. в заседаниях Краснодарского краевого суда 08.08.2017 г., 31.10.2017 г., 23.11.2017 г. в сумме 1650 рублей (550 рублей за один день участия), оплата стоимости использования личного автотранспорта (покупка бензина) в размере 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку при взыскании судебных расходов в пользу ответчика судом учтены требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: