Приговор по делу № 1-554/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-554/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимой Репик В.А.,

защитника – адвоката Взюкова А.В.,

потерпевшего К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Репик В.А., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной в <адрес обезличен>, проживающей в <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Репик В.А., находясь в арендованной <адрес обезличен>, собственником которой является К.И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием К.И.А. в вышеуказанной квартире, совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества последнего путем обращения его в пользу неустановленных следствием лиц, а именно, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в дневное время Репик В.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.И.А. в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет разместила объявление о продаже стиральной машинки полуавтомат «Беко», кухонного гарнитура, состоящего из 4 предметов, холодильника марки «Мир», принадлежащих К.И.А., после чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества К.И.А., умышленно, из корыстных побуждений, получив звонок с неустановленных следствием номеров телефонов, от лиц, желающих купить бытовую технику и мебель, сообщила неустановленным следствием лицам о своем намерении продать, принадлежащие К.И.А., стиральную машинку полуавтомат «Беко», кухонный гарнитур, состоящий из 4 предметов, холодильник марки «Мир». В это же время Репик В.А., находясь в <адрес обезличен>, в продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества К.И.А. умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием лицам предъявила на обозрение принадлежащие К.И.А. стиральную машинку полуавтомат «Беко», кухонный гарнитур, состоящий из 4 предметов, холодильник марки «Мир», сообщив, что указанное имущество принадлежит ей (Репик В.А.) и в это же время осуществила продажу стиральной машинки полуавтомат «Беко» стоимостью 4 000 рублей, кухонного гарнитура, состоящего из 4 предметов, стоимостью 4 000 рублей, холодильника марки «Мир» стоимостью 1 500 рублей. В это же время, Репик В.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К.И.А., находясь в арендованной <адрес обезличен>, принадлежащей последнему, воспользовавшись отсутствием К.И.А., совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества последнего путем обращения его в пользу неустановленных следствием лиц, а именно, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время Репик В.А., подошла к комнате, в которой хранились личные вещи К.И.А., путем подбора ключей, имеющихся у нее, к замку, установленному в двери указанной комнаты, открыла дверь, после чего прошла в комнату, тем самым незаконно проникла в помещение, где, осмотрев имущество К.И.А., решила похитить холодильник «Индезит» и кресло-качалку, принадлежащие К.И.А., для чего в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет разместила объявление о продаже указанного имущества, после чего, в продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества К.И.А., умышленно, из корыстных побуждений, получив звонок с неустановленных следствием номеров телефонов, от лиц, желающих купить холодильник «Индезит» и кресло-качалку, сообщила неустановленным следствием лицам о своем намерении продать, принадлежащие К.И.А., холодильник «Индезит» и кресло- качалку. После чего, в это же время Репик В.А., находясь в <адрес обезличен>, в продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества К.И.А. умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием лицам предъявила на обозрение принадлежащие К.И.А. холодильник «Индезит» и кресло-качалку, сообщив, что указанное имущество принадлежит ей (Репик В.А.) и в это же время осуществила продажу холодильника «Индезит», стоимостью 10000 рублей и кресло-качалки стоимостью 7000 рублей. В это же время Репик В.А., продолжая действовать с целью хищения имущества К.И.А., находясь в арендованной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащей последнему, воспользовавшись отсутствием К.И.А., действуя с корыстной целью из комнаты квартиры взяла, тем самым тайно похитила телевизор марки «Ролсен» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями К.И.А. значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия Репик В.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Репик В.А. виновной в совершении преступления себя признала полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Репик В.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Репик В.А. суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимой Репик В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Реиик В.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При оценке данных о личности Реиик В.А., суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что Репик В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимой Репик В.А., учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что она может быть исправлена без изоляции от общества, но ей должно быть назначено наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Репик В.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимой также и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести.

Заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Репик В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Репик В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года и возложить на нее обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов, а также возместить имущественный вред на общую сумму 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей потерпевшему К.И.А. в течение <данные изъяты>) месяцев.

Меру пресечения Репик В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим гражданский иск к Репик В.А. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденной Репик В.А. в пользу К.И.А. в счет возмещения имущественного вреда 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: