Решение по делу № 2-1404/2016 (2-8820/2015;) ~ М-7161/2015 от 28.10.2015

      Дело№

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2016 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                   при секретаре                     Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Кулицкая АИ предъявила иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 878 километре автодороги М-53 Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением ФИО10, ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО14, ИЖ 2126, регистрационный знак №, под правлением ФИО16, и ВАЗ 21103, регистрационный знак №, под управлением ФИО18.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак №, ФИО10, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного детва и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в делении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного юля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 11.1 ПДД РФ, а именно прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также пункты 9.1, 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО21 является собственником автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ФИО23 является собственником автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Талалай АА была застрахована в «Росгосстрах».

ФИО26 является собственником автомобиля №. Гражданская ответственность водителя застрахована в ЗАО СО «Надежда».

ФИО28 является собственником автомобиля ИЖ 2126, регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия».

После ДТП истец обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах», для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093, регистрационный знак №. По результату рассмотрения заявления страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 55 000 руб..

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82 720руб. Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093 составляет 85 320руб., стоимость годных остатков составляет 12 855 руб..

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 10 000 руб., расходы по выдаче дубликатов вышеуказанных отчетов в 3000 руб.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился к ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания доплату страхового возмещения не производила.

    Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 17 465,00руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00руб., неустойку 56 028,60руб., компенсацию морального вреда 4 000,00руб., штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные издержки в общей сумме 28 480,00руб.

    В ходе производства по делу судом была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией на его правопреемника ПАО «Росгосстрах».

    В судебном заседании представитель истца Сафонов АВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по изложенным основаниям.

    Ответчик ПАО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать. Указывает на то, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, выплатив страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля и годными остатками, поскольку в данном случае наступила полная гибель автомобиля истца. Представленное истцом экспертное заключение ООО «АВАРКОМ-Сибирь» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не соответствует Единой методике, в связи с чем является недопустимым доказательством.

    Третьи лица Баротов НД, Талалай     АА, Осипович ЕА, СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «Надежда» не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо Фефелов АС ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Баротова НД МО МВД России «<адрес>», суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 878 километре автодороги М-53 Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением ФИО10, ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО14, ИЖ 2126, регистрационный знак №, под правлением ФИО16, и ВАЗ 21103, регистрационный знак №, под управлением ФИО18.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя транспортного средства Опель Астра, регистрационный знак №, ФИО10, нарушившего п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении Баротова НД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ СО МО МВД России «<адрес>», которое прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением акта амнистии.

ФИО23 является собственником автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, которым управлял Талалай АА в момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на Баротове НД лежит обязанность возмещения вреда истцу, причиненного повреждением автобиля в данном происшествии, в силу ст.ст.15, 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ.

ФИО21 является собственником автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ФИО23 является собственником автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя Талалай АА, управлявшего данным автомобилем в момент происшествия, была застрахована в «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ФИО26 является собственником автомобиля №. Гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «Надежда», страховой полис ССС №.

ФИО28 является собственником автомобиля ИЖ 2126, регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате происшествия повреждением принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №. По результатам рассмотрения заявления страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 55 000 руб..

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82 720,00руб. Согласно отчету ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093 составляет 85 320,00руб., стоимость годных остатков составляет 12 855 руб..

Считая, что страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение, неустойку, на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в ее удовлетворении.

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Обе стороны, истец и ответчик, исходят из того, что в данном случае произошла полная гибель автомобиля истца, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, и истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере разницы действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно представленному стороной ответчика заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 5 000,00руб., стоимость автомобиля в его до аварийном состоянии 60 000,00руб.

Однако, соглашаясь с тем, что произошла полная гибель автомобиля, истец представил суду выше приведенные заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» с иной стоимостью указанных объектов.

Таким образом, между сторонами имеется спор о размере убытков.

Заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» о стоимости годных остатков и его до аварийной стоимости нельзя признать убедительным, поскольку не имеет исследовательской части, в связи с чем принять данное заключение как допустимое и достоверное у суда не имеется оснований.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный знак № не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный     ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд не принимает во внимание, поскольку истец не просит взыскать страховое возмещение стоимости ремонта.

Против обоснованности заключений ООО «АВАРКОМ-Сибирь» о стоимости годных остатков автомобиля истца и стоимости автомобиля в его до аварийном состоянии, ответчик не возражает, выводы эксперта не оспаривает.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Как указано было выше, согласно отчету ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093 составляет 85 320,00руб., стоимость годных остатков составляет 12 855,00руб., за услуги ООО «АВАРКОМ-Сибирь» истцом оплачено 10 000,00руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с требованиями истца страховое возмещение в сумме 27 465,00руб. ((85 320,00руб. +10 000,00руб.)- 12 855,00руб.- 55 000,00руб.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу приведенной нормы и фактических обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с момента выплаты ответчиком части страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 204 дня, неустойка по расчету истца составит 56 028,60руб. (27 465,00руб.*1%*204 дней).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Ответчик в установленные законом сроки выплатил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойку с даты выплаты не имеется.

Согласно п.1 ст.16.1 приведенного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, неустойку с ответчика в пользу истца следует взыскать с момента истечения срока для удовлетворения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца в сумме 44 767,95коп. (27 465,00руб.*1%*163 дня).

Согласно п.1 ст.16.1 приведенного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 13 732,50руб. (27 465,00руб.. *50%).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки на оплату юридический услуг, которые подтверждены соответствующими доказательствами, с учетом принципа разумных пределов, категории дела, количества совершенных представителем действий: за составление искового заявления 3 000,00руб., 1 000,00руб. за подготовку претензии, по 5 000,00руб. участие представителя в двух судебных заседаниях, 1 000,00руб. из 2 000,00руб. расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителей с учетом того, что тариф оплачен за удостоверение полномочий шести представителей, что с целью разрешения одного дела не является целесообразным и количество представителей определяется по усмотрению истца. Всего следует взыскать судебные издержки в сумме 15 800,00руб. Расходы на копирование материалов для суда возмещению не подлежат, поскольку данные расходы являются расходами на подготовку искового заявления. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на дубликаты отчетов ООО «АВАРКОМ-Сибирь» у суда также не имеется, поскольку основания данных расходов истцом не приведены, дубликаты отчетов суду не представлялись, представлены только их ксерокопии.

Ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном размере, в связи с чем в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом степени нарушения прав истца и периода просрочки исполнения обязательств в размере 3 000,00руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 667,00руб. ((27 465,00руб.+ 44 767,95руб.)-20 000руб.00коп.)*3% + 800руб.00коп.+300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение 27 465руб.00коп., неустойку 44 767руб.95коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., штраф 13 732руб.50коп., судебные издержки 15 000руб.00коп., а всего взыскать 103 965руб.45коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 667руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий