Решение по делу № 2-1775/2012 от 30.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1775/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Санхядова И.З., с участиемпредставителя истца Васильева Н.Г.1 <ФИО2>, действующего на основании доверенности от  <ДАТА2>, при секретаре Очировой Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.Г.1 к Закрытому Акционерному Обществу «Тинькофф Кредитные системы» <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель истца <ФИО2>, обратился в суд в интересах Васильева Н.Г.1 к Закрытому Акционерному Обществу «Тинькофф Кредитные системы» <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на имя Васильева Н.Г.1 выпущена карта, которая была активирована <ДАТА3> Истец в счет погашения задолженности по кредиту внес денежную сумму в размере <НОМЕР> руб., тогда как снято было <НОМЕР> руб. Разница составила <НОМЕР> руб. Начисленные проценты составляют <НОМЕР> руб., штрафы <НОМЕР> руб., комиссия за снятие денежным средств <НОМЕР> руб., плата за предоставление услуги sms-банк <НОМЕР> руб., плата за ежегодное обслуживание карты <НОМЕР> руб. С условиями предоставления и обслуживания по картам «Тинькофф Кредитные системы», а также тарифами истец не получал, с ними ознакомлен не был. Как видно из выписок, кредитором взимались штрафы до погашения суммы основного долга и начисленных процентов. Также незаконным является взимание платы за программу страховой защиты. Считает, что обязательство по возврату денежных средств исполнено полностью. Сумма переплаты <НОМЕР> руб. является неосновательным обогащением. Кроме того, она была вынуждена прибегнуть к помощи специалиста, чьи услуги составили <НОМЕР> руб., просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя <НОМЕР> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <НОМЕР> руб.

От истца Васильева Н.Г.1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Васильева Н.Г.1 <ФИО2> исковые требования поддержал, на основаниях, указанных в исковом заявлении и пояснил, что в заявление Васильева Н.Г.1 на оформление кредитной карты указано, что она доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС <ФИО4> датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочивает сделать от ее имени предложение ТКС <ФИО5> о заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт. Между тем, указанная доверенность не представлена, в связи с чем ставится под сомнение факт заключения договора, если же доверенность имеется, по какой причине она не представлена не ясно. Считает, что Васильева Н.Г.1 обязательства исполнены, очередность взимания платежей считает нарушением, поскольку сначала применяются штрафные санкции. По программе страхования считает, что Васильева Н.Г.1 не была предоставлена возможность выбора страховой компании, не ясно разъяснялось ли ей право выбора страховой компании.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> ТКС <ФИО3> (ЗАО) и Васильева Н.Г.1 заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя Васильева Н.Г.1 кредитную карту с лимитом задолженности <НОМЕР> руб., а Васильева Н.Г.1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Васильева Н.Г.1 произвела активацию кредитной карты, после ее получения, для этого позвонила <ФИО5> с просьбой активировать кредитную карту, <ФИО3> активировал кредитную карту на условиях, указанных в договоре. Однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, текущая задолженность истца по договору в соответствии со счет-выпиской за последний расчетный период <НОМЕР> руб., истцом неоднократно нарушилась условия договора в части пропусков оплаты минимальных платежей, за время обслуживания кредитной карты истец 22 раза пропускал оплату минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, п. 5.6 Общих условий). В связи с чем применялись штрафные санкции.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) Васильева Н.Г.1 получила всю информацию о кредите. Информация о кредитовании размещена на сайте ТКС <ФИО3> (ЗАО) в сети Интернет.

Кроме того, клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию в месте нахождения банка, а также по телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту.

Кредитная карта была передана Васильева Н.Г.1 не активированной. Это давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. В заявлении-анкете указано, что Васильева Н.Г.1 предлагает ТКС <ФИО3> (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением; понимает и соглашается с тем, что: акцептом этого предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; если в заявлении-анкете специально не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то клиент согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Васильева Н.Г.1 подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Подпись в заявлении-анкете подтверждает, что Васильева Н.Г.1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС <ФИО3> (ЗАО).

Васильева Н.Г.1 в течение расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета-выписки, из которых четко следует, какие услуги были оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в расчетном периоде, а также оплачивала задолженность по счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг. Претензий по поводу их оказания она не предъявлял, от самих услуг не отказывалась.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено <ФИО6> России <ДАТА5> <НОМЕР>-П).

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу изложенного, открытие банковского счета не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях банка не имеется.

Поскольку условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств, плата за обслуживание счета (карты), плата за предоставленные услуги SMS-<ФИО3> и за включение в Программу страховой защиты, начисленные по соответствующим основаниям суммы подлежат взысканию с Васильева Н.Г.1

В соответствии с п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Васильева Н.Г.1 имела возможность воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Васильева Н.Г.1 подключила услугу SMS-<ФИО3> при заполнении заявления-анкеты. При этом подключение данной услуги не является обязательным для клиентов банка, она оказывается только на основании волеизъявления клиента. Услуга SMS-<ФИО3> фактически оказывалась, в связи с чем ТКС <ФИО3> (ЗАО) взимал плату за ее оказание в соответствии с тарифами. Как следует из заявления-анкеты, Васильева Н.Г.1 согласилась быть застрахованной по программе страховой защиты заемщиков и уплачивать премию по данной программе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении Васильева Н.Г.1 к Закрытому Акционерному Обществу «Тинькофф Кредитные системы» <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья Санхядова И.З. Решение в законную силу не вступило «30» октября 2012 г. Санхядова И.З<ФИО7>