Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3761/2018 ~ М-2885/2018 от 20.06.2018

Дело №2-3761/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 08 июня 2013 г. с Могучих Константином Витальевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании в связи с поступившими от нотариуса Киселева А.А. сведениями о лицах, вступивших в наследство после смерти заемщика, представителем истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Коротких И.И. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в Воронежской области на надлежащего – Могучих Юлию Витальевну.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По смыслу указанной нормы, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. При подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному - ненадлежащему - ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О).

При таком положении, имеются достаточные основания для замены ненадлежащего ответчика.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства Могучих Юлии Витальевны является: <адрес> что относится к территории Левобережного района г. Воронежа.

Таким образом, поскольку в ходе подготовки по делу по ходатайству истца судом допущена замена ненадлежащего ответчика, при этом подсудность дела изменилась, т.к. ответчик находится на территории юрисдикции другого суда, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░