Решение по делу № 2-4857/2015 ~ М-3831/2015 от 13.05.2015

Д № 2-4857/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Л. Ф., Валиуллина Л. Г. к Хайруллину М. М., Петрову С. В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Гареева Л.Ф., Валиуллин Л.Г. обратились в суд с иском к Хайруллину М.М., Петрову С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указали, что истец Гареева Л.Ф. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, управляющей организацией избрано ООО УК «УфаУютСервис». Председателем собрания был ответчик Хайруллин М.М., секретарем – ответчик Петров С.В. Но собрания не было. Числа ДД.ММ.ГГГГ возле вестибюля дома собрались несколько человек, было 8-10 человек, кворума не было, жители стали выступать против ООО УК «УфаУютСервис», а потом разошлись. После этого сотрудники ООО УК «УфаУютСервис» ходили по квартирам и уговаривали расписаться за ООО УК «УфаУютСервис», также ходили они по квартирам в ДД.ММ.ГГГГ года. Какого-либо последующего собрания не было. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за выбор ООО УК «УфаУютСервис» управляющей организацией дома проголосовало 99% собственников, но в доме истцов невозможно собрать столько голосов за данную организацию, так как все жители против ООО УК «УфаУютСервис». Также в половине квартир в доме проживают квартиранты, которые права голоса не имеют. Возможно сотрудники ООО УК «УфаУютСервис» собрали их голоса. Никакого общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истцы не получали, подписи в листе голосования собирались поквартирно путем обмана и введения в заблуждение жителей, возможно некоторые подписи поддельные. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. В протоколе собрания не указано, по чьей инициативе проводилось собрание, принятое решение и итоги голосования не доведены до сведений собственников помещений, не указано, в очной или заочной форме проводилось голосование.

Истец Гареева Л.Ф., допрошенная в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, в то время, когда якобы проводилось собрание - ДД.ММ.ГГГГ года, были праздничные дни, она этого собрания не видела, никаких объявлений не было. От соседки она узнала, что было собрание, там было человек 5-7 всего. Истец участия в собрании не принимала, о собрании не была извещена. Истец против ООО УК «УфаУютСервис», эта управляющая компания истца не устраивает, раньше контейнерная площадка стояла между плитами домов. Потом ООО УК «УфаУютСервис» перенесли мусорную площадку на середину двора, а между домов, где раньше были контейнеры, хотели сделать платную автостоянку для их же жильцов.

Ответчик Петров С.В., допрошенный в судебном заседании, иск не признал, показал, что он не был ДД.ММ.ГГГГ на голосовании. К нему в коридоре подошел мужик, сказал, что нужно для дома подписать протокол собрания, он подписал, сам он в голосовании не участвовал. Какая у них управляющая компания, он назвать затрудняется. Он вообще не нуждается в услугах управляющей компании, так как, если у него что-то ломается, то он сам чинит. Почту он не получает, а приходили ли к нему домой, говорили ли о собрании, приносили ли ему домой какие-либо бумаги, он не знает, жена ему не говорила, а он всегда либо на рыбалке, либо на работе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» по доверенности Асадченко Л.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что инициатором собрания было ООО УК «УфаУютСервис», уведомление было за один день до собрания, свидетельства собственников не проверяли, имеется сомнение в наличии кворума, некоторые свидетели показали, что не подписывали бюллетени, секретарь собрания не знает повестку дня, извещения об итогах голосования не было, все это нарушает права истцов и других собственников в доме и должно повлечь отмену решений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО УК «УфаУютСервис» по доверенности Николенко А.В., допрошенный в судебном заседании, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Показал, что решениями общего собрания собственников, оформленными протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, права истцов не нарушаются. Истцы не являются собственниками помещений в многоквартирном доме. Истцами не представлено доказательств того, что их голоса могли повлиять на результаты голосования, не представили доказательства, что не было кворума. В голосовании приняло участие огромное количество жителей, которые приняли решение, интересы которых могут быть нарушены признанием таких решений недействительными.

Ответчик Хайруллин М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Будучи допрошенный ранее, затруднился ответить, признает ли он исковые требования. Показал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, инициатором проведения общего собрания не был, собрание не организовывал и уведомления не разносил. Сообщения о собрании он не получал, он шел мимо, его остановили и попросили быть на собрании, сказали, что он просто постоит. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ года главный инженер попросил его быть председателем собрания. После праздников, в ДД.ММ.ГГГГ года, его вызвали в ООО УК «УфаУютСервис» и попросили подписать документы. Бюллетень для голосования и протокол собрания подписывал он, мельком прочитал, что там написано. Они сказали, что если кворум наберут, ООО УК «УфаУютСервис» будет управляющей компанией. Письмо директору ООО УК «УфаУютСервис» о том, что было проведено собрание, чтобы приступали к обслуживанию, он подписывал, текст письма подготовил главный инженер ООО УК «УфаУютСервис». Сейчас ответчик против ООО УК «УфаУютСервис», они свои обязательства не выполнили. Сейчас ответчика устраивает ЖЭУ, до этого он так не думал, думал, что лучше ООО УК «УфаУютСервис», сейчас думает по-другому, после голосования он передумал.

Ответчики Пентелина (Абдулова) Г.М., Мухамадиева Ф.Г., Пендериди Э.Н., Федотова М.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих заявлениях, адресованных суду, пояснили, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> районным судом <адрес> РБ уже было вынесено решение о том, что оспариваемый протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, ?, является действительным. Поэтому ответчики не считают нужным присутствовать в судебном заседании, так как данное собрание было проведено надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Х показала, что является собственником <адрес>, ?. ДД.ММ.ГГГГ собрания не было, объявления о собрании не было. Ходили какие-то люди по комнатам, чтобы жители расписались, свидетель отказалась, ничего не подписывала, что предлагали подписать, не видела. Если было бы объявление о проведении собрания, свидетель бы участия в нем не принимала. В бюллетенях для голосования подпись не ее и не других собственников квартиры.

Свидетель Г, допрошенная в судебном заседании, показала, что является собственником <адрес>, ?. Свидетель ничего не слышала про собрание, слышала, что должно было быть собрание, но, вроде, оно не состоялось. Сообщение о проведении собрания не получала, все равно не подписала бы ничего. В бюллетене для голосования она не расписывалась. Почту она не получает, нет почтового ящика. Если бы свидетель участвовала в голосовании, то голосовала бы против ООО УК «УфаУютСервис», так как мусор был всегда, они его не вывозили, света не было нигде с утра.

Свидетель В показала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, ?. Их управляющей компанией является ЖЭУ-№, а ООО УК «УфаУютСервис» дало обязательство, что они будут в доме держать порядок, проводить ремонты, но такого не было. После неоднократных жалоб, они только приходили, лампочки они сами вставляли. Некачественное обслуживание было. Они просили вернуть их ЖЭУ-№, их вернули, им нравится. Лампочки поставили, вахту поставили. О собрании она не знает, ее в известность не ставили. Почту она не получает, нет почтового ящика. Бюллетень для голосования она не подписывала. Если бы свидетель голосовала, то против ООО УК «УфаУютСервис».

Свидетель Я показала, что является собственником № квартиры в доме ? по <адрес>, работа ООО УК «УфаУютСервис» ее не удовлетворяла, жаловались постоянно, вода горячая не текла, грязь была, а два месяца назад появилась информация, что ЖЭУ-№ будет их обслуживать. Стало чище, появился запах хлорки, значит, убираются, еще свидетель довольна, что у них сейчас есть вахта, стараются не пускать алкоголиков. По поводу собрания ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель там не была, о собрании ничего не знает, объявление не видела. Какая организация у них является в настоящее время управляющей, свидетель не знает. Бюллетень не подписывала, уведомления о проведении собрания не получала, у нее нет почтового ящика.

Свидетель З показал, что является собственником квартиры в доме ? по <адрес>, участвовал в общем собрании, собрание было примерно ДД.ММ.ГГГГ по поводу управляющей компании ООО УК «УфаУютСервис». О том, что будет собрание, его известили, проходили по квартирам, приносили сообщение. Он присутствовал на собрании, голосовал против ЖЭУ – они не справляются. Он голосовал за ООО УК «УфаУютСервис». ДД.ММ.ГГГГ было человек 10. Потом бюллетени раздавали по квартирам, он подписывал, голосовал за ООО УК «УфаУютСервис». После того, как стало известно о суде, ему звонили, просили отказаться от подписи, что он расписывался, кто звонил, не знает.

Свидетель Ф показала, что является собственником <адрес> доме ? по <адрес>. Чтобы восстановить порядок, чистоту ООО УК «УфаУютСервис» провели собрание. Свидетель голосовала, чтобы вернули ООО УК «УфаУютСервис». При ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» грязь, бардак. Сначала голосование было очным ДД.ММ.ГГГГ года, с участием 30-40 человек. Они получили уведомление о собрании, собрались на первом этаже, но народа было недостаточно, поэтому потом голосовали заочно. Бюллетени заполняли, она сама заполняла и подписывала.

Свидетель А показала, что собрание собственников было, за день их приглашали, было уведомление, собрание состоялось на первом этаже дома, немного народу было. Потом приходили представители ООО УК «УфаУютСервис», раздавали бюллетени. Они бюллетени заполняли и подписывали. Свидетеля не устраивает работа ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», была авария, они двое суток просидели без воды. Свидетеля не устраивают специалисты этой организации: дворники, уборщики, вахтеры. Как будто этих специалистов выбрали из числа бомжей и алкоголиков, пьяные целыми днями ходят по двору. Всех соседей свидетеля не устраивает ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ».

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 181.2. ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 44. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с пп. 1-6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были вручены собственникам помещений лично, о чем свидетельствуют подписи в листах регистрации, а также сообщения были направлены по почте заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из почтовых реестров.

В сообщении указывается, что по инициативе собственников помещений Абдуловой Г.М., Мухамадиевой Ф.Г., Пендериди Э.Н., Федотовой М.М. в многоквартирном <адрес> состоится общее собрание в форме (очного голосования) совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ года, время проведения собрания – начало в 16 часов. Место проведения собрания - <адрес>. Вопросы повестки дня: 1. Выбор председателя общего собрания. 2. Выбор секретаря общего собрания. 3. Расторжение договоров с действующей управляющей организацией ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в связи с нарушениями управляющей организацией условий договора. 4. Выбор новой управляющей организации в лице ООО Управляющая компания «УфаУютСервис». 5. Утверждение условий и заключение договоров управления с выбранной на настоящем собрании управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ года. 6. Определение порядка оформления и места хранения протоколов общих собраний. 7. Утверждение порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения итогов на информационных стендах в доме.

Также в сообщении указано, что в случае, если ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания собственников путем совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не будет иметь кворума, в дальнейшем решения данного собрания с такой же повесткой будут приниматься секретарем собрания до ДД.ММ.ГГГГ для проведения заочного голосования. Также в сообщении разъяснено, что с информацией и материалами к общему собранию собственники жилых и нежилых помещений <адрес> могут обратиться по соответствующему адресу или по соответствующему телефону.

В судебном заседании установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома ? по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, что подтверждается также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания.

2. Выбор секретаря общего собрания.

3. Расторжение договоров с действующей управляющей организацией ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в связи с нарушениями управляющей организацией условий договора.

4. Выбор новой управляющей организации в лице ООО Управляющая компания «УфаУютСервис».

5. Утверждение условий и заключение договоров управления с выбранной на настоящем собрании управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ года.

6. Определение порядка оформления и места хранения протоколов общих собраний.

7. Утверждение порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения итогов на информационных стендах в доме.

Таким образом, инициаторами собрания были приняты все предусмотренные законом меры для извещения собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и направления им сообщения с указанием всех предусмотренных законом для такого сообщения сведений.

Закон не содержит запрета на сообщение собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного собрания собственников путем совместного присутствия и, в случае отсутствия кворума, о проведении заочного голосования, выраженного в едином документе. Также в законе не содержится обязательного условия о направлении сообщения о проведении собрания путем заочного голосования только после несостоявшегося ввиду отсутствия кворума очного собрания.

Как установлено в судебном заседании, заочное голосование собственников, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось по тем же вопросам, которые были указаны в сообщении о проведении собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ? по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, составляет 7 578,5 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 4 864,1 кв.м., что составляет 64,1% площади помещений дома, собрание признано правомочным. По вышеуказанным вопросам, вынесенным на повестку дня, проголосовали следующим образом. По 1 вопросу проголосовали «за» - 99,5%, «против» - 0%, «воздержались» - 0,5%, от числа принявших участие в голосовании, по 2 вопросу «за» - 99,1%, «против» - 0%, «воздержались» - 0,9%, по 3 вопросу «за» - 99%, «против» - 0,5%, «воздержались» - 0,5% по 4 вопросу «за» - 99%, «против» - 0,5%, «воздержались» - 0,5%, по 5 вопросу «за» - 64%, против – 0,5%, «воздержались» - 35,5%, по 6 вопросу «за» - 99,1%, «против» - 0%, «воздержались» - 0,9%, по 7 вопросу «за» - 99,5%, «против» - 0%, «воздержались» 0,5%.

Суду были представлены бюллетени для голосования собственников помещений в многоквартирном доме ? по <адрес>, по результатам которого были приняты оспариваемые решения, составлен оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных бюллетеней усматривается, что кворум имелся, решения по вынесенным на повестку дня вопросам приняты большинством голосов. Судом была проверена правильность учета и подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме ? по <адрес>.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями, выраженными в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на принятие решений собрания и влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, суду не представлено. Несогласие кого-либо из собственников с результатами голосования общего собрания собственников многоквартирного дома само по себе не является основанием для признания решений, принятых таким голосованием, недействительным. Доказательств наличия существенных нарушений закона, которые могли повлиять на результат голосования, истцами суду также не представлено. Из представленных суду бюллетеней для голосования усматривается действительное волеизъявление большинства собственников помещений многоквартирного дома, достаточное для принятия соответствующих решений.

Довод иска о том, что до собственников в доме не были доведены результаты голосования не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцами представлен суду оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий итоги голосования.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы Гареева Л. Ф., подавшая иск и действующая от своего собственного имени, и Валиуллин Л. Г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ?, не являются, то есть не являются субъектами, наделенными законом правом обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Гареевой Л. Ф., Валиуллина Л. Г. к Хайруллину М. М., Петрову С. В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Бикчурина О.В.