Судебный акт #1 () по делу № 33-2822/2013 от 17.07.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калашникова Е.В. Дело № 33-2822/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Аладина П.К.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петровой С*** Н*** – Садеевой Г*** Н***, апелляционному представлению прокурора Заволжского района г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Петровой С*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П*** М*** В***, удовлетворить частично

Взыскать с Зайцева В*** П*** в пользу Петровой С*** Н***, действующей в интересах несовершеннолетней П*** М*** В***, моральный вред в размере 300 000 руб., действующей в своих интересах – расходы на погребение в сумме 17 350 руб., судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Петровой С*** Н***, действующей в интересах несовершеннолетней П*** М*** В***, расходы в возмещение вреда здоровью в сумме 135 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., неустойку в размере 3 235 руб. 20 коп., штраф в размере 19 334 руб. 89 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Петровой С*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П*** М*** В***, отказать.

Взыскать с Зайцева В*** П*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4164 руб. 70 коп.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Петровой С.Н. – Садеевой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П*** М.В., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), Зайцеву В.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 07 октября 2012 года Зайцев В.П., управляя автомобилем ВАЗ-21074, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с эвакуатором, в результате чего водитель эвакуатора, ее муж П*** В.Ю., от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Она обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 под управлением Зайцева В.П., о выплате расходов на погребение и возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Выплата страхового возмещения на погребение была произведена в максимально допустимом размере в сумме 25 000 руб.

Возмещение вреда в связи со смертью кормильца не выплачено в связи с непредставлением свидетельства о рождении ребенка и личного банковского счета ее дочери. Свидетельство о рождении ребенка было представлено незамедлительно в страховую компанию, а с предоставлением в страховую компанию личного банковского счета она не согласилась, о чем 29 января 2013 года подала соответствующую претензию, ответ на которую не получен.

Зайцев В.А. после произошедшего ДТП не интересовался состоянием ее мужа, не звонил, не приходил в больницу. После смерти мужа не предлагал помощь, не выражал соболезнований.

Его виновные действия нанесели ее дочери моральный вред, так как после смерти отца она находилась в депрессии, у нее участились головные боли, нарушился сон, ослабла нервная система. При воспоминании об отце дочь до сих пор плачет.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу, действующей в интересах несовершеннолетней дочери П*** М.В., страховое возмещение в связи со смертью кормильца в размере 135 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Просила взыскать с Зайцева В.П. в ее пользу, действующей в интересах несовершеннолетней дочери П*** М.В., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 20 950 руб.

Просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. – за составление искового заявления; 14 000 руб. – за участия представителя в суде.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова В.С., Петров Ю.Н., Арбузов В.А.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Петровой С.Н. – Садеева Г.Н. просит об изменении решения в части размера пеней и штрафа, взысканных с ООО «Росгосстрах».

В жалобе указывает, что законом определен размер страховой выплаты за возмещение вреда в случае смерти кормильца в размере 135 000 руб. Данный размер страховой выплаты не оспаривался ООО «Росгосстрах».

Полагает, что поскольку данная сумма должна быть выплачена Петровой С.Н. в срок до 14 марта 2013 года, но не выплачена без уважительных причин, размер пени за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, как и штрафа подлежит исчислению именно с этой сумму, а не с суммы ежемесячных платежей, как указал суд в решении.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г.Ульяновска просит об отмене решения в принятии нового решения.

В представлении указывает, что решение суда не соответствует положениям закона, является необоснованным и незаконным, поскольку, частично удовлетворяя требования истицы, суд не достаточно мотивировал почему принял одни доказательства и отверг другие.

Петрова С.Н., Петрова В.С., Петров Ю.Н., Арбузов В.В., представитель ООО «Росгосстрах» в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2012 года около 18.50 часов Зайцев В.П., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Арбузову В.А., на 178 км дороги Ц***Ульяновск, не доезжая до пос.Т***, Ульяновского района, Ульяновской области, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не оценил дорожную обстановку и расстояние до специализированного транспортного средства автоэвакуатора ГАЗ-27842, государственный регистрационный знак ***, стоящего частично на проезжей части дороги встречного движения с включенными аварийными световыми сигналами и проблесковыми маячками, для обгона попутного автомобиля выехал на полосу встречного движения.

В процессе обгона Зайцев В.П. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности этого маневра и допустил столкновение с автоэвакуатором, а затем совершил наезд на водителя автоэвакуатора П*** В.Ю., стоявшего с правой стороны от автоэвакуатора.

08 октября 2012 года П*** В.Ю. от полученных в ДТП травм скончался в медицинском учреждении.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года Зайцев В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Кроме того, указанным приговором с Зайцева В.П. в пользу жены погибшего П*** В.Ю. – Петровой С.Н. и матери – Петровой В.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.

С учетом положений статьи 151, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери погибшего в рассматриваемом ДТП П*** В.Ю. – П*** М.В. в сумме 300 000 руб.

Решение суда в указанной части никем не оспаривается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

22 января 2013 года Петрова С.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П*** М***, *** 2003 года, обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 под управлением Зайцева В.П. (полис ***), с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на погребение погибшего мужа П*** В.Ю., а также возмещением вреда несовершеннолетней дочери П*** М.В. в связи со смертью кормильца.

ООО «Росгосстрах» актом о страховом случае от 29 января 2013 года приняло решение о страховой выплате на погребение в размере 25 000 руб.

В выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца было отказано по причине того, что в страховую компанию не представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с тем, что не был предоставлен личный банковский счет, открытый на имя иждивенца, то есть несовершеннолетней П*** М.В.

В день принятия такого решения 29 января 2013 года в ООО «Росгосстрах» было представлено свидетельство о рождении ребенка.

Истица не согласилась с требованием о предоставлении банковского счета на имя несовершеннолетней, в связи с чем предъявила претензию от 29 января 2013 года, которая оставлено без ответа. Требуемая страховая выплата не произведена, несмотря на то, что в ООО «Росгосстрах» имелись сведения о банковском счете Петровой С.Н., куда была перечислено страховое возмещение в виде расходов на погребение.

Суд, дав оценку представленным сторонами доказательств, правомерно определил к взысканию в пользу Петровой С.Н. страховое возмещение по случаю потери кормильца несовершеннолетней дочери П*** М.В. с ООО «Росгосстрах» в сумме 135 000 руб., с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в виде расходов на погребение в сумме 25 000 руб. в пределах ответственности страховой компании.

Правильно определив расходы истицы на погребение, которые превысили суммы выплаченного страхового возмещения, районный суд взыскал с Зайцева В.П., как виновника ДТП, расходы на погребение в размере 17 350 руб., что также не оспаривается сторонами. Выводы суда в этой части согласуются с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Представитель истицы не согласен с расчетом сумм неустойки и штрафа, взысканных судом в связи с отказом страховой компании в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные в данном случае пунктом 53 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эт░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 135 000 ░░░., ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 434 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1086-1089 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3235 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░ – 19 334 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 135 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8,25%, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

135 000 ░░░. ░ 8,25% : 75 ░ 82 ░░. = 12 177 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ 68 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░ ░░ 12 177 ░░░., ░░░░░░ – ░░ 68 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4543 ░░░. 54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░