Приговоры по делу № 1-54/2021 (1-569/2020;) от 24.12.2020

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 01 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подсудимого БОГДАНОВА С.А.

защитника Панферовой Е.В., представившей удостоверение № 10058 и ордер №001742,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БОГДАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

БОГДАНОВ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

БОГДАНОВ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, дождавшись закрытия вышеуказанного магазина, используя взятые из дома монтажный лом, топор с деревянной ручкой и кухонный нож, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в помещение магазина, вставил плоскую часть лома в небольшой зазор между дверью и проемом, и нажимая на лом, отжал входную дверь, после чего проник в вышеуказанный магазин. Далее, действуя из корыстных побуждений, взяв с одной из касс два пакета, не имеющих материальной стоимости для магазина, начал складывать в них продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». В результате своих преступных действий БОГДАНОВ собрал в пакеты следующие товары: колбаса <данные изъяты> красная цена стоимостью <данные изъяты>, колбаса докторская <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, коньяк <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, текила <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, текила <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, виски <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, коньяк <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, текила <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, пряники классические <данные изъяты> <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>, пряник <данные изъяты> фруктовая начинка <данные изъяты> грамм <данные изъяты> штуки общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> упаковки общей стоимостью <данные изъяты>, колбаса <данные изъяты> <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты>, сыр <данные изъяты> <данные изъяты> упаковка стоимостью <данные изъяты>, майонез на перепелином яйце <данные изъяты> <данные изъяты> упаковка не представляющий материальной ценности, майонез <данные изъяты> <данные изъяты> упаковка стоимостью <данные изъяты>, колбаса <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>, сыр <данные изъяты> <данные изъяты> упаковка стоимостью <данные изъяты>, сыр <данные изъяты> <данные изъяты> упаковка стоимостью <данные изъяты>, колбаса <данные изъяты> <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>, майонез <данные изъяты> <данные изъяты> пачка стоимостью <данные изъяты>, колбаса <данные изъяты> <данные изъяты> грамм не представляющая материальной ценности; всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако довести до конца свой преступный умысел БОГДАНОВ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в указанном выше магазине сотрудниками полиции, в связи с чем не смог распорядиться похищенными товарами по своему усмотрению.

Подсудимый БОГДАНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего согласно телефонограмме против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению БОГДАНОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение БОГДАНОВА в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания БОГДАНОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего; сведения о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; возраст, семейное положение, состояние здоровье подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить БОГДАНОВУ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении БОГДАНОВУ наказания суд не усматривает, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не носят в своей совокупности какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом как основания для условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на БОГДАНОВА обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОГДАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное БОГДАНОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на БОГДАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения БОГДАНОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить БОГДАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, топор, монтажный лом и отвертку крестовую, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т.2 л.д.56-59) – уничтожить;

- оптический носитель CD-RW с номером вокруг посадочного отверстия <данные изъяты>(т. 2 л.д. 45, 56) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов