Решение по делу № 2-790/2015 ~ М-5406/2014 от 26.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием представителя ООО «Сибиряк» Коновой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-790/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к Щукину С. М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ООО «Сибиряк» ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Аурум» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 18 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами на следующих условиях: первые <данные изъяты> руб. вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторые <данные изъяты> руб. вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за вторые <данные изъяты> руб. начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Щукиным С.М., который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Аурум» всех обязательств, предусмотренных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора займодавец передал денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных обязательств выплату предоставленных по договору займа денежных средств и процентов на них ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «Сибиряк» свое право требования к ООО «Аурум». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аурум» в пользу ООО «Сибиряк» была взыскана сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> пени – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, истец ООО «Сибиряк» просит суд взыскать солидарно с ответчика Щукина С.М. сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Сибиряк» Конова В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Щукин С.М., извещенный о рассмотрении дела лично под расписку, отсутствовал, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание третье лицо ООО «Аурум», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что ответчик и его представитель о времени и месте судебного разбирательства были извещены, получили на руки исковое заявление с приложением, однако в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Щукина С.М. и его представителя.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании лично, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса) (п. 4 Постановления).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) в лице <данные изъяты>, действующего на основании устава, и ООО «Аурум» (заемщик) в лице <данные изъяты> Щукина С.М., действующего на основании устава, был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов по настоящему договору составляет 18 % годовых от суммы займа (п. 1.2 договора займа).

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца <данные изъяты> заемщика Щукину С.М. Датой передачи денежных средств считается дата получения заемщиком.

Подтверждением передачи суммы займа заемщику является расходный кассовый ордер (п. 2.2 договора займа).

Исследованными документами подтверждено, что ООО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Аурум» в размере <данные изъяты> руб., и данное обстоятельство подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами на следующих условиях: первые <данные изъяты> руб. вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторые <данные изъяты> руб. вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за вторые <данные изъяты> руб. начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа стороны определили, что процент за пользование суммой займа составляет 48 % годовых и начисляется со дня просрочки возврата суммы займа, при этом заемщик не освобождается от возврата суммы займа. Стороны определили, что условие о повышении процента с 18 до 48 % годовых является процентом за пользование суммой займа, а не штрафной санкцией.

В соответствии с п. 2.4 договора сумма займа погашается в соответствии с условиями п. 2.3 договора, которые могут быть изменены только по обоюдному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 2.6 договора займа установлено, что проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно.

В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора займа).

Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.2 договора займа).

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (займодавец) в лице <данные изъяты>., действующего на основании устава, и Щукин С.М. (поручитель) заключили договор, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Аурум» всех обязательств, предусмотренных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором денежного займа с процентами, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору денежного займа с процентами.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно п. 2.3 договора поручительства основаниями ответственности поручителя является любое невыполнение заемщиком своих обязательств по договору денежного займа с процентами.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п. 2.4 договора поручительства).

При предъявлении займодавцем требований к поручителю поручитель не вправе выдвигать против требований займодавца возражения, которые мог бы представить заемщик (п. 2.5 договора поручительства).

В пункте 2.6 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен с условиями договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком.

Вместе с тем, заемщик ООО «Аурум» свои обязательства не исполнил, сумму займа с причитающимися процентами в установленные сроки не возвратил.

Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) в лице <данные изъяты>., действующего на основании устава, и ООО «Сибиряк» (цессионарий) в лице <данные изъяты>., действующего на основании устава, заключили договор, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и ООО «Аурум» (ИНН №) (должник), а также право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору (п. 1.1 договора уступки прав (требования)).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора уступки прав (требования)).

Согласно п. 2.1 цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор, указанный в п. 1.1 настоящего договора; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ

Цедент обязуется в семидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.3 договора уступки прав (требования)).

Судом установлено, что права требования к ООО «Аурум» были переданы           ООО «Сибиряк» по указанному выше договору, следовательно, у ООО «Сибиряк» имеется право взыскания суммы займа с должника по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН № место нахождения: <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН № место нахождения: <адрес>), третье лицо ООО «<данные изъяты>», о взыскании <данные изъяты> постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Аурум»в пользу ООО «Сибиряк» <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойки, всего <данные изъяты>.; в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. в уплату госпошлины.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Суд учитывает, что Щукин С.М. по условиям заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «Аурум», в связи с чем истец ООО «Сибиряк», которому право требования было передано по договору уступки, вправе требовать от него недополученное от солидарного должника ООО «Аурум».

При таком положении, учитывая, что обязательства ООО «Аурум» не исполнены, установленная решением Арбитражного суда <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., не погашена, исходя из положений ст. 323 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание установленной решением суда задолженности с ответчика Щукина С.М. Между тем с учетом объема ответственности поручителя и ее солидарного характера задолженность взыскивается с ответчика Щукина С.М. солидарно с ООО «Аурум».

Иной подход к объему ответственности поручителя позволил бы поручителю необоснованно уклониться от исполнения своих обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которым ООО «Аурум», <данные изъяты> которого является ответчик Щукин С.М., до настоящего времени не погашена.

    Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, а также несоответствия указанного истцом расчета закону и условиям обязательства не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который оно дано, в данном договоре не установлен, следовательно, применяются общие правила прекращения договора поручительства.

Как следует из п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами на следующих условиях: первые <данные изъяты> руб. вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторые <данные изъяты> руб. вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за вторые <данные изъяты> руб. начисляются с <данные изъяты>.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд находит установленным, что договором займа установлен срок исполнения обязательства заемщика по возврату первой части займа в размере <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, и второй части займа в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя условия договора займа, договора поручительства, который условие о сроке действия поручительства не содержит, суд приходит к выводу о том, что срок наступления обеспеченного поручительством обязательства по возврату первой части займа в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление было подано ООО «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный законом срок предъявления требований к поручителю Щукину С.М. относительно первой части займа в размере <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами, штрафными санкциями, поручительство Щукина С.М. в этой части прекратилось.

Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя Щукина С.М. <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> день, исходя из 18 % годовых, в общей сумме <данные изъяты>., за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, исходя из 48 % годовых, в общей сумме <данные изъяты>., пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, исходя из 0,1 % от суммы долга, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сибиряк» о взыскании с ответчика суммы займа в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2 договора займа размер процентов по настоящему договору доставляет 18 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть вторые <данные изъяты> руб. вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за вторые <данные изъяты> руб. начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы займа стороны определили, что процент за пользование суммой займа составляет 48 % годовых и начисляется со дня просрочки возврата суммы займа, при этом заемщик не освобождается от возврата суммы займа. Стороны определили, что условие о повышении процента с 18 % до 48 % годовых является процентом за пользование суммой займа, а не штрафной санкцией.

То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. заемщик уплачивает 18 % годовых, то есть <данные изъяты>. По расчету истца, за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. за период 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований не согласиться с расчетом истца в этой части суд не находит.

Поскольку была допущена просрочка возврата суммы займа, в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начислялись 48 % годовых, за <данные изъяты> дней сумма процентов составила <данные изъяты>. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований не согласиться с расчетом истца в этой части суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> то есть <данные изъяты> (18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ

Правила ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование денежными средствами применению не подлежат, договор займа недействительным признан не был, в установленном порядке не расторгался, его условия кабальными не признавались, при этом проценты за пользование заемными средствами являются составным элементом заемного обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, сумма просрочки составит <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты>*<данные изъяты>*0,1 % от суммы долга = <данные изъяты> руб.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. При этом понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства суд не установил, заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, и уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд учитывает сумму долга, которая до настоящего времени заемщиком ООО «Аурум» не возвращена, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, поручитель Щукин Н.Н. является <данные изъяты> основного заемщика ООО «Аурум», в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществлял <данные изъяты> деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Щукина С. М. солидарно с ООО «Аурум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика Щукина С. М. в доход г. Иркутска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2015 года