Решение по делу № 2-3304/2020 от 01.10.2020

23RS0036-01-2019-005114-73                    к делу №2-3304/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                               г. Краснодар

Октябрьский районный суд     г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                     Прибылов А.А.,

при секретаре                                         Дзюба К.О.,

с участием представителя истца                    Шайнога О.С.,

представителя третьего лица

ООО «Энергопромресурс»                        Уманец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» к Кириленко Оксане Игоревне, Сухомлиновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» обратилось в суд с иском Кириленко О.И., Сухомлиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору поставки № от 27.08.2018, пени.

В обоснование указало, что 27.08.2018 ООО «Энергопромресурс» и ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» заключили договор поставки № (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2019). В соответствии с товарными накладными №ЦЗКР-382008 от 31.01.2019, № от 31.01.2019 и №№ 31.01.2019 ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» поставило ООО «Энергопромресурс» товар на общую сумму 5 934 592 рубля 10 копеек. При этом ООО «Энергопромресурс» частично произвело оплату за поставленный товар, задолженность в размере 5 398 824 рубля 48 копеек до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств 30.01.2019 между ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» и Кириленко О.И. заключен договор поручительства №1 в договору поставки № от 27.08.2018 и с Сухомлиновой Е.С. договор поручительства №2 от 30.01.2019 к договору поставки № от 27.08.2018, согласно которым ответчики обязуются солидарно с ООО «Энергопромресурс» отвечать перед истцом за исполнение обязательств. Задолженность ООО «Энергопромресурс» перед ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» по договору поставки № от 27.08.2018 до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шайнога О.С. исковые требования поддержал, просил взыскать с Кириленко О.И., Сухомлиновой Е.С. солидарно сумму задолженности по договору поставки № от 27.08.2018 в размере 5 398 824 рубля 48 копеек, неустойку в размере 56687 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 35477 рублей 56 копеек на основании договоров поручительства №1 и №2 к договору поставки № от 27.08.2018. Однако не отрицал, что в настоящее время истцу возвращена сумма задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Энергопромресурс» по доверенности Уманец И.В. возражал в удовлетворении требований.

Ответчики Кириленко О.И., Сухомлинова Е.С. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что 27.08.2018 между ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» (поставщик) и ООО «Энергопромресурс» (покупатель) был заключен договор поставки № (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2019).

В обеспечение исполнения обязательств 30.01.2019 между ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» и Кириленко О.И. заключен договор поручительства №1 в договору поставки № от 27.08.2018, согласно которому ответчик обязуется солидарно с ООО «Энергопромресурс» отвечать перед истцом за исполнение обязательств.

Сухомлинова Е.С. в соответствии с договором поручительства №2 от 30.01.2019 к договору поставки №№ от 27.08.2018 обязалась солидарно с ООО «Энергопромресурс» отвечать перед истцом за исполнение обязательств.

Согласно п.1.1, 2.1-2.4 договора поручительства №1 от 30.01.2019 и договора поручительства №2 от 30.01.2019 ответчики несут солидарную ответственность с покупателем ООО «Энергопромресурс» перед ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» за исполнение покупателем обязательств по погашению задолженности, включая возврат суммы основого долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть от 09.07.2019, с ООО «Энергопромресурс» в пользу ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» взыскан основной долг в размере 5 398 824 рубля 48 копеек, неустойка в размере 140 369 рублей 32 копейки за период с 26.02.2019 по 18.04.2019, неустойка за период с 19.04.2019, исчисленная на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 50696 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, законными и обоснованными являются требования истца о взыскании задолженности с поручителей.

В соответствии с товарными накладными №№ 31.01.2019, №ЦЗКР-382010 от 31.01.2019 и № от 31.01.2019 ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» поставило ООО «Энергопромресурс» товар на общую сумму 5 934 592 рубля 10 копеек.

Истцом указано, что ООО «Энергопромресурс» частично произвело оплату за поставленный товар, однако задолженность в размере 5 398 824 рубля 48 копеек до настоящего времени не погашена.

Представителем ООО «Энергопромресурс» в ходе рассмотрения дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.10.2020 между ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» и ООО «Энергопромресурс», в соответствии с которым задолженность ООО «Энергопромресурс» составила 4 384 570 рублей 77 копеек.

Как следует из указанного Акта оплата в размере 500 000 рублей (02.09.2019) и 500 000 (30.09.2019) рублей произведена после обращения истца с настоящим иском в суд.

Одновременно представитель истца не оспаривал поступление 1 000 000 рублей на счет ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ».

Согласно пункту 8.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара или срока оплаты отдельной партии товара, покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.02.2019 по 18.03.2019 в размере 56687 рублей 65 копеек (5398824,48х0,05%х21 день).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела не были уточнены, то суд взыскивает с ответчиков солидарно неустойку за период с 26.02.2019 по 18.03.2019 в размере 56687 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, в связи с чем, считает установленным размер задолженности по договору поставки № от 27.08.2018 в размере 4 384 570 рублей 77 копеек и неустойки в размере 56 687 рублей 65 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, следует признать, что требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства законны и обоснованы.

Помимо того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 477 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» к Кириленко Оксане Игоревне, Сухомлиновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кириленко Оксаны Игоревны, Сухомлиновой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» (ИНН 7731530768, КПП 231203001, ОГРН 1057748244388, юридический адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 13, сооружение 7, почтовый адрес: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7, литер Ц) задолженность по договору поставки № от 27.08.2018 в размере 4 384 570 рублей 77 копеек, неустойку в размере 56 687 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35 477 рублей 56 копеек, а всего 4 476 735 (четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.

Судья