Решение по делу № 2-2722/2014 ~ М-2073/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-2722/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием представителя истца Репухова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к ООО «Богемия-РУС», Катчиеву ФИО1, Алиевой ФИО2, Алиеву ФИО3 о взыскании солидарно задолженность по процентам по кредитному договору,

установил:

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Богемия-РУС», Катчиеву ФИО1, Алиевой ФИО2, Алиеву ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 006 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей 07 копеек.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ООО «Богемия-РУС» был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 9 000 000,00 рублей для пополнения оборотных средств нн срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщику, согласно кредитному договору, на основании его заявления зачислены единовременно на его расчетный счет № в Банке кредитные средства в сумме 9 000 000,00 рублей. В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, неустоек и внесения иных платежей по кредитному договору были заключены договора с поручителями: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Катчиевым Р.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Алиевой А.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Алиевым М.М., договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кемовой З.Р., согласно которому Кемова З.Р. передала в залог Кредитору принадлежащие ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, а именно: административное здание (назначение: нежилое, общей площадью 546 кв.м., инвентарный номер: № литер А, этажность: 2 с мансардой, условный номер №) и земельный участок (площадью 1850 кв.м.), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер №. В связи с невыполнением своих обязательств по договорам по погашению кредита, истцом была проведена работа по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчиков были направлены претензии, в том числе требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но все претензии и требования истца ответчиками не были выполнены и оставлены без внимания. После чего истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в Пятигорский городской суд Ставропольского края к ответчикам с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к ответчикам ООО «Богемия-РСУ», Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.М., Кемовой З.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и ООО «Богемия-РУС», взыскано в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Богемия-РУС», Катчиева Р.Н., Алиевой А.А., Алиева М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 717 095 рублей 63 копейки, в том числе: 9 000 000 рублей – просроченная судная задолженность (просроченная задолженность по основному долгу), 594 184 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 18 165 рублей 50 копеек – неустойка по просроченной задолженности по процентам, 104 745 рублей 20 копеек – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, а также по оплате государственной пошлины в размере 64 785 рублей 48 копеек, а всего – 9 781 881 рубль 11 копеек. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кемовой З.Р.: административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 546 кв.м., инвентарный номер: № литер А, этажность: 2 с мансардой, условный номер №, установив начальную цену – 7 710 180 рублей, а также земельный участок, площадью 1850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> установив начальную цену – 1 124 520 рублей, общей начальной продажной ценой – 8 834 700 рублей, определив способ реализации указанного имущества – с публичных торгов.

    Указанная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканная судом солидарно с ответчиков, была рассчитана истцом до даты обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, согласно условиям заключенного с ООО «Богемия-РУС» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО АКБ «Связь-Банк» продолжал осуществлять начисление процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых до вступления решения суда в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно. Таким образом, за период рассмотрения иска в суде до даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в сумме 400 006 рублей 85 копеек, из расчета: 9 000 000 рублей х 15,75% годовых/365 дней х 103 дня.

    Истцом до предъявления настоящего иска в суд ответчикам была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам в сумме 400 006 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., однако данная претензия не выполнена и оставлена без внимания, данная сумма задолженности по процентам не уплачена. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Богемия-РУС», Катчиева Р.Н., Алиевой А.А. и Алиева М.К. задолженность по процентам по кредитному договору в размере 400 006 руб. 85 коп.; взыскать солидарно с ООО «Богемия-РУС», Катчиева Р.Н., Алиевой А.А. и Алиева М.К. уплаченную госпошлину в размере 7 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ООО «Богемии – РУС», Катчиев Р.Н., Алиева А.А. и Алиев М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в их адрес направлены извещения, телеграммы, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие сообщили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание. ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участникам процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения истца, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Ставропольского филиала (далее по тексту - Банк) и ООО «Богемия-РУС» был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 9 000 000,00 рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику, согласно кредитному договору, на основании его заявления зачислены единовременно на его расчетный счет № в Банке кредитные средства в сумме 9 000 000,00 рублей. В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей Кредитор заключил договора с поручителями Катчиевым Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №, с Алиевой А.А. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №. и с Алиевым М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. №., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кемовой З.Р., согласно которому Кемова З.Р. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: административное здание (назначение: нежилое, общей площадью 546 кв.м., инвентарный номер: 7030512, литер А, этажность: 2 с мансардой, условные номер № и земельный участок (площадью 1850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер №.

В связи с неисполнением своих обязательств по договорам по погашению кредита, истцом была проведена работа по досудебному урегулированию спора. После чего истец обратился с иском в суд, и решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к ответчикам, указанным выше, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития, связи и информатики (ОАО) и ООО «Богемия – РУС» взыскано в пользу истца: задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 9 717 095 рублей 63 копейки, в том числе: 9 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу), 594 184 рубля 93 копейки - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 18 165 рублей 50 копеек – неустойка по просроченной задолженности по процентам, 104 745 рублей 20 копеек - неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 785 рублей 48 копеек, а всего – 9 781 881 рубль 11 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кемовой З.Р. – административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 546 кв.м., инвентарный номер: 7030512, литер «А», этажность: 2 с мансардой, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную цену – 7 710 108 рублей, а также земельный участок, площадью 1850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену – 1 124 520 рублей, общей залоговой стоимостью 8 834 700 рублей, определив способ реализации указанного имущества – с публичных торгов.

Данное решение вступило в законную силу. Указанная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная судом солидарно с ответчиков, была рассчитана истцом до даты обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования в суде не изменялись. Соответственно, согласно условиям заключенного с ООО «Богемия-РУС» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО АКБ «Связь-Банк» продолжал осуществлять начисление процентов за пользование кредитом по ставке 15,75 годовых до даты вступления решения суда в законную силу, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, за период рассмотрения иска в суде до даты вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору были начислены проценты в сумме 400 006 рублей 85 копеек (из расчета: 9 000 000 х 15,75%годовых х/365 дней х 103 дня).

Истцом до предъявления настоящего иска в суд, ответчикам была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № погашении задолженности по процентам в сумме 400 006 рублей 85 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако данная претензия ответчиками не исполнена и оставлена без внимания, данная сумму задолженности по процентам не уплачена.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Богемия-РУС», Катчиевым Р.Н., Алиевой А.А. и Алиевым М.К., и в ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.

Как видно из материалов дела, в адреса ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по процентам, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.04.2014г., ответа на претензию банк не получил.

Судом установлено, что на предложение банка погасить образовавшуюся задолженность по процентам ответчики не отреагировали.

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца, уплатив образовавшуюся пеню по кредиту.

Более того, решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Богемия-РУС», Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.К., Кемовой З.Р. удовлетворены. Данное решение ответчиками обжаловано не было. Одним из удовлетворенных требований было взыскание солидарно с ответчиков, в пользу истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. процентов за пользование кредитом в размере 594 184 рубля 93 копейки, данную сумму истец рассчитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по процентам составила 400 006 рублей 85 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 91 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 7 200 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 2, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Открытое акционерное общество АКБ «Связь-Банк») в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Богемия-РУС», Катчиеву ФИО1, Алиевой ФИО2 и Алиеву ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Богемия-РУС», Катчиева ФИО1, Алиевой ФИО2 и Алиева ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (ОАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 006 (четыреста тысяч шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Богемия-РУС», Катчиева ФИО1, Алиевой ФИО2 и Алиева ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (ОАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2014 года.

Судья Черкесского городского суда                  С.В. Хохлачева