Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2012 ~ М-2443/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-2685/12

Мотивированное решение составлено 04 июля 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2012 года              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Штепа Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского С.Н. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ООО «***» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 101 074,42 рублей, указав, что *** по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «***», рег.знак №*** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» ФИО2, которым на момент ДТП управлял ФИО1 застрахована в Обществе, в связи с чем ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 9 913,58 рублей. Будучи несогласным с суммой перечисленного возмещения, истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 074,42 рубля и возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлявший его интересы по доверенности Буянов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Воробьева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что размер страхового возмещения был определен на основании расчета, составленного ЗАО «***» и является достаточным для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Просит снизить расходы на представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ЗАО «***» в лице Мурманского филиала представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** около Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», рег.знак №***, принадлежащего и управляемого Зеленским М.С., автомобиля «***», рег.знак №***, принадлежащего и управляемого водителем ФИО3, и автомобиля *** рег.знак №***, принадлежащего ФИО2к. и под управлением ФИО1

Постановлением от *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях установлено нарушение п. 8.4 ПДД.

Постановлением от *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях установлено нарушение п. 8.4 ПДД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответственность владельца транспортного средства *** рег.знак №***, а также истца на момент ДТП была застрахована в ООО «***». Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. В период действия договора обязательного страхования было совершено дорожно-транспортное происшествие, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 913,58 рублей в пользу потерпевшего (истца).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, нескольких-160 тыс. рублей.

Истцом самостоятельно, с учетом положений ст. 12 вышеуказанного Закона, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, согласно заключению ООО «***» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 110 988 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков ООО «***», данный отчет ответчиком не оспорен, сомневаться его объективности суд оснований не находит.

Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Представленный ответчиком расчет ЗАО «***» суд находит недостаточно обоснованным, поскольку он не содержит сведений, стоимость нормированного часа работ какого региона была учтена при его составлении, при этом, в заключении ООО «***» имеется ссылка на учет трудоемкости и стоимости работ, не установленных изготовителем автомобиля, в соответствии с практикой и расценками ремонтных организаций непосредственно Мурманской области.

Размер материального ущерба, указанный в представленном истцом отчете, необходимый для производства восстановительного ремонта автомобиля, не превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Закона. Возмещение истцу убытков в меньшем размере, чем указано в данном отчете, в переделах страховой выплаты, законом либо договором не предусмотрено.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу по вине водителей ФИО1 и ФИО3, подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 101 074,42 рубля признается обоснованным.

Ответственность по возмещению вреда должна быть возложена в равных долях на ООО «***», как страховщика ответственности ФИО1 и ЗАО «***», как страховщика ответственности ФИО3

Однако, в силу п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, в полном объеме, страховое возмещение подлежит взысканию с ООО «***» на основании п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но при расчетах между страховыми компаниями должно быть учтено, что ДТП произошло по вине двух водителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3221,49 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 980 рублей.

Произведенные истцом расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 000 руб. судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы не относятся к убыткам, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на основании данного отчета (независимой экспертизы) ответчиком страховое возмещение не производилось.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, истцом оплачено за оказание представительских услуг в пользу Буянова М.А. 12 000 руб.

Представитель истца составлял исковое заявление, представлял доказательства, принимал участие в судебном разбирательстве.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, наличие возражений ответчика, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 8 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 21 201 рубль 49 копеек (9 000 руб. + 3221,49 руб. + 980 руб. + 8 000 руб.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 101074 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 980 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3221 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122 275 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░