Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 от 12.07.2016

Дело № 1-120/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 10 октября 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Сухинина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Гончарова Ю.Ю. и его защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гончарова Ю.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<дата> Гончаров Ю.Ю., находясь в помещении дома ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> увидел лежащий на столе в комнате дома, сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и решил его открыто похитить. Примерно в <дата> тех же суток, Гончаров Ю.Ю. имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и реализуя свой преступный умысел, схватил лежащий на столе в комнате дома по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки <данные изъяты> и держа его в руках начал выбегать из помещения дома. Находившаяся в тот момент в доме Потерпевший №1 увидев противоправные действия Гончарова Ю.Ю., потребовала от последнего их немедленного прекращения.

Однако, Гончаров Ю.Ю., понимая открытость и противоправность своих действий, игнорируя законное требование Потерпевший №1 об их прекращении, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты> б/у, стоимостью <данные изъяты> на который была установлена декоративная накладка, б/у, стоимостью <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, Гончаров Ю.Ю., скрылся с места совершения преступления причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гончаров Ю.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по существу обвинения пояснил, что <дата> он договорился с Потерпевший №1 совместно распить спиртные напитки. Взяв с собой бутылку самогона он прибыл к ФИО8 и они совместно в помещении ее дома стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стала жаловаться ему на свою жизнь, что ей одиноко и плохо живется, что все надоело, после чего выбежала на кухню дома и стала кричать, что ей надоело жить, подавала признаки истерики. Он попытался ее успокоить, но она продолжала кричать. В это время он увидел лежащий на столе в комнате дома, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе сине - серого цвета марки <данные изъяты> и воспользовавшись ситуацией взял телефон со стола и выбежал с ним из дома во двор. Бежала ли за ним Потерпевший №1 он не видел, что она ему кричала он уже не помнит. Он осознавал, что неправомерно завладел чужим имуществом и что этот момент видела потерпевшая, но не стал прекращать противоправные действия, так как был пьян. Прибежав через огороды домой он положил указанный телефон на стол в кухне. После чего понял, что совершил ошибку и рассказал об этом своей сожительнице - Свидетель №2, которая отругала его и вернула похищенный им телефон Чеченовой ФИО8. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Согласно показаниям Гончарова Ю.Ю., данным им в ходе дознания <дата> при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, <дата> его сожительнице Свидетель №2 Наталье позвонила Потерпевший №1 и попросила помочь отремонтировать электрику в доме. Отремонтировав электрику он, Наталья и ФИО8 в помещении указанного дома стали совместно распивать спиртные напитки. После распития спиртного он с Свидетель №2 Натальей ушел домой по месту жительства. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 поясняла ему, что ей сейчас одиноко, так как она проживает одна. В связи с данным фактом он решил вернуться к ФИО8 и взял с собой бутылку крепкого спиртного напитка. Прибыв к ФИО8 они стали совместно в помещении ее дома распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 жаловалась ему на свою жизнь, что ей одиноко и плохо живется, что все надоело. Затем ФИО8 выбежала на кухню дома и стала кричать, что ей надоело жить, подавала признаки истерики. Он попытался ее успокоить, но она продолжала кричать. В это время он увидел лежащий на столе в комнате дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе сине - серого цвета марки <данные изъяты> и воспользовавшись ситуацией решил взять телефон. Схватив указанный телефон со стола он выбежал с ним из дома во двор. За ним следом бежала ФИО8 и кричала, чтобы он вернул ей телефон. Однако он ее не послушал, и побежал в сторону дома через огороды. Прибежав домой он положил телефон на стол в кухне. После чего понял, что совершил ошибку и рассказал об этом своей сожительнице Наталье, которая отругала его и сказала, что вернет телефон ФИО8. Он в это время ушел из дома. Примерно в 21 час тех же суток он вернулся домой и Наталья ему сообщила, что похищенный им телефон вернула Чеченовой ФИО8.

Вина подсудимого Гончарова Ю.Ю. в совершении <дата> открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты> б/у с задней декоративной накладкой б/у совершенного <дата> Гончаровым Ю.Ю. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> <адрес> где было совершено хищение сотового телефона <данные изъяты> б/у с задней декоративной накладкой б/у и зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра изъят сотовый телефон <данные изъяты> б/у с задней декоративной накладкой б/у, и картонная коробка от сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 7-8);

- справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> согласно которой его стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 21);

- справкой <данные изъяты> 500 рублей (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> б/у с задней декоративной накладкой б/у, и картонная коробка от сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 76-80);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона <данные изъяты> б/у с задней декоративной накладкой б/у, и картонной коробки от сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Гончаров Ю.Ю., на месте показал, как он совершал открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки <данные изъяты> б/у с задней декоративной накладкой б/у (л.д. 83-89);

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Гончарова Ю.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30), согласно которым, <дата> примерно в <данные изъяты> она позвонила своей знакомой Свидетель №2 и попросила, что бы она совместно со своим сожителем Гончаровым Ю.Ю. пришли к ней домой, так
как она знала, что Гончаров Ю.Ю. занимается ремонтом проводки и оборудования по электричеству, а ей необходимо было отремонтировать проводку. Примерно в <дата> тех же суток Свидетель №2 и Гончаров пришли к ней домой, она рассказала им, что случилось. Гончаров Ю. примерно один час занимался ремонтом. После чего примерно в <дата> Гончаров Ю. закончил и они втроем сели распивать спиртное у нее в доме. Примерно в <дата> они допили бутылку водки и Свидетель №2 с Гончаровым Ю. ушли. Примерно в <данные изъяты> <дата> Гончаров Ю. пришел к ней домой и стал пояснять, что ему нужно проверить проводку в доме, так как он сделал ей временно. После чего Гончаров Ю.Ю. предложил ей употребить еще спиртное, которое принес с собой. Она не согласилась, и Ю.Ю. стал выпивать один. При распитии спиртного Ю.Ю. стал вести себя не адекватно. Телефон марки <данные изъяты> с задней декоративной накладкой находился на столе. Она увидела, что Гончаров Ю.Ю. схватил принадлежащий ей сотовый телефон и стал выбегать из дома. Она кричала ему вслед, что бы он отдал сотовый телефон, дословно: <данные изъяты> Гончаров Ю.Ю. выбежал во двор и по огороду стал убегать с сотовым телефоном в сторону своего дома, а она так и кричала ему вслед <данные изъяты> и звала свою соседку Свидетель №1.

Примерно через несколько минут пришла Свидетель №1 и стала спрашивать ее, что случилось и она ей рассказала, что Гончаров Ю. украл у нее сотовый телефон. Примерно через <данные изъяты> к ней домой пришла Свидетель №2, которая, принесла телефон. Она спросила у Натальи с какой целью Ю.Ю. похитил телефон, на что Наталья ответила, что не знает. О случившемся она сообщила в
полицию.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошена в ходе судебного следствия, показала, что <дата> ей позвонила Потерпевший №1 и попросила посмотреть электрический счетчик, так как он не работал. ФИО15 была «с похмелья». Гончаров Ю. занимался со счетчиком около часа, потом они сели распивать спиртное. Примерно в 16 часов, когда все распили, она и Гончаров Ю. ушли домой. Потом Гончаров Ю. один пошел к Потерпевший №1 пути взял с собой спиртного. Примерно в начале восьмого вечера Гончаров Ю. пришел домой и пояснил, что взял у Потерпевший №1 телефон. Зачем взял не знает. С его слов Потерпевший №1 закатила истерику, он взял телефон со стола и вышел. Огородами пришел домой. Она взяв телефон пошла к ФИО15. Потерпевшая Потерпевший №1 находилась в этот момент у соседки Свидетель №1 В ее присутствии она вернула потерпевшей телефон. На вопрос Потерпевший №1, зачем Гончаров взял ее телефон, она ничего пояснить не смогла, а заметила, что они оба пьяные. Потерпевший №1 сказала, что она уже вызвала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, от <дата>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35), согласно которым свидетель Свидетель №2 показала, что она
зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Гончаровым Ю.Ю. который был судим за непреднамеренное убийство. Она работает в <данные изъяты> подсобным рабочим. У нее имеется знакомая Потерпевший №1, которая поживает по адресу: <адрес>, т.е. по соседству по огородам. <дата> примерно в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила, чтобы она пришла с
Гончаровым Ю.Ю., чтобы тот посмотрел, что у нее с электросчетчиком. Примерно в <данные изъяты> она совместно с Гончаровым Ю. пришла к
Потерпевший №1 Гончаров Ю. приступил к ремонту счетчика. Гончаров занимался ремонтом примерно один час до <данные изъяты>. Когда он окончил ремонт они сели в комнате дома Потерпевший №1 за стол и стали распивать спиртное. Когда закончили распивать спиртное она с Ю.Ю. ушла домой. Примерно через <данные изъяты> Ю.Ю. собрался и куда-то ушел. После ухода Ю.Ю.
не было дома около трех часов. Она пыталась позвонить Ю.Ю., но он не брал трубку. Примерно в <данные изъяты> Ю.Ю. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и положил на стол, не принадлежащий ему сотовый телефон. Она спросила у него: <данные изъяты> На что Ю.Ю. ей пояснил, что данный телефон он забрал у Потерпевший №1 в доме. Она сказала ему, что бы он немедленно вернул телефон ФИО8, но он этого слушать не стал и ушел из дома в неизвестном ей направлении. После чего она взяла данный телефон и принесла Потерпевший №1 домой, где Потерпевший №1 ей рассказала, что примерно <данные изъяты> назад действительно Ю.Ю. у нее «на глазах» похитил ее сотовый телефон. Она ему кричала, что бы он вернул ей, а он убежал домой с телефоном.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошена в ходе судебного следствия, показала, что <дата> находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в <дата>, она услышала, как Потерпевший №1 зовет ее на помощь. Выходя из дома на крыльцо она увиделда, что по огородам бежит Гончаров Ю.Ю. При этом Потерпевший №1 ничего ему в след не кричала. Подойдя к ней, Потерпевший №1 пояснила, что Гончаров Ю.Ю. похитил ее телефон. Примерно через полчаса пришла Свидетель №2 и вернула Потерпевший №1 телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания <дата> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40), согласно которым свидетель ФИО12 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая поживает по адресу: <адрес>, г, Бобров, <адрес>. т.е. по соседству. <дата> она находилась у себя дома и примерно в <данные изъяты> услышала как Потерпевший №1, которая звала ее на помощь. Выйдя на крыльцо увидела, как ранее ей знакомый Гончаров Ю.Ю., который является сожителем ее знакомой Свидетель №2 Натальи бежит по огороду, а Потерпевший №1 кричала ему в след, что бы он отдал телефон. После чего она пошла к Потерпевший №1 узнать, что случилось. Потерпевший №1 ей рассказала, что Гончаров Ю.Ю. похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> у нее «на глазах». Примерно через <данные изъяты> к Потерпевший №1 пришла Свидетель №2 которая принесла телефон с декоративной накладкой. Потерпевший №1 спрашивала у Свидетель №2, зачем Гончаров Ю.Ю. похитил ее телефон, но она ей внятно ни чего не пояснила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Гончарова Ю.Ю. в совершении <дата> грабежа - открытого хищения чужого имущества, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ и признает виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый Гончаров Ю.Ю. совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Гончаров Ю.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным применить правила ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гончарова Ю.Ю. от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Гончарову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Гончаров Ю.Ю. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> б/у с задней декоративной накладкой б/у, и картонная коробка от сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся на основании сохранной расписки у Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Чернышов Г.В., осуществлявший по назначению защиту Гончарова Ю.Ю., который был занят выполнением данного поручения 5 дней судебных заседаний – <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12. 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Чернышов Г.В. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении пяти дней судебных заседаний – <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, его вознаграждение по защите Гончарова Ю.Ю. составит 2 750 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что основания для освобождения Гончарова Ю.Ю. от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме <данные изъяты> необходимо взыскать с Гончарова Ю.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гончарова Ю.Ю. в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон <данные изъяты> с задней декоративной накладкой, и картонную упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся на основании сохранной расписки у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения Гончарову Ю.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

Оплату расходов в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Чернышова Г.В. осуществлявшего защиту по назначению Гончарова Ю.Ю., произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 3664016814, КПП 366401001, расчетный счет № 40703810713380100270 в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Чернышову Г.В.

Взыскать с Гончарова Ю.Ю., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета <данные изъяты> в возмещение расходов государства на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р®. РЎСѓС…РёРЅРёРЅ