Решение по делу № 2-3963/2015 ~ М-3574/2015 от 02.07.2015

Дело № 2- 3963/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе

председательствующего Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Самохвалову И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Самохваловым И. О. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (№) (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму /руб/ на срок (№) месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере (№) процентов в год. Банк (дата) исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от (дата). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ (№) от (дата)) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. Согласно п. 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет /руб/. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет: - задолженность по основному долгу - /руб/; - задолженность по уплате процентов - /руб/; - неустойка (пеня) - /руб/; В соответствие с п. 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до /руб/. Таким образом: сумма задолженности по Договору составляет /руб/, из которых: - задолженность по основному долгу - /руб/; - задолженность по уплате процентов - /руб/; - неустойка (пеня) - /руб/; Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному кредиту. Просит суд взыскать с Самохвалова И. О. /руб/ в том числе: - задолженность по основному долгу - /руб/ - задолженность по уплате процентов - /руб/; -    неустойка (пеня) -/руб/. Взыскать государственную пошлину в размере /руб/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самохвалов И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору (№) от (дата) года, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме /руб/., под (№) % годовых, на срок (№) месяцев, с условием ежемесячного его погашения.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Самохвалову И.О., однако, Заемщиком своевременное гашение основного денежного долга и процентов не производилось.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявлении на получение кредита от (дата) года, расчетном графике погашения суммы кредита, кредитном соглашении от (дата) года, банковском ордере (№) от (дата) года, досудебной претензии.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Самохваловым И.О., проценты в размере (№) % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (дата) года.

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу /руб/; задолженность по уплате процентов /руб/; неустойка (пеня) /руб/

Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета (№) % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен данным договором как срок исполнений соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно предоставленному расчету, неустойка начислена на сумму задолженности по договору и уменьшена кредитором до /руб/.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией, уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) о взыскании с ответчика основного долга в размере /руб/, задолженности по процентам /руб/, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере /руб/, которая в значительной степени уменьшена истцом и по выводу суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют /руб/ подтверждаются платежным поручением от (дата) (№).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Самохвалову И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова И. О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу – /руб/; задолженность по уплате процентов – /руб/;     неустойку (пеню) – /руб/; государственную пошлину – /руб/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья      О.О.Устьянцева-Мишнева