Решение по делу № 2-2181/2016 ~ М-1845/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.,

с участием в процессе представителей ответчика (истца по встречному иску) К.И. - С.М. (по доверенности), Ф.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» к К.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску К.И. к ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» о признании недействительными пунктов 4, 12, 13, 14, 18 п.п. 3, 5.2; пунктов 20, 21, 22, 24, п.п. 1 пункта 25 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., о понуждении произвести перерасчёт задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к К.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162126,39 руб., пени в размере 14114,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4724,82 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.И. был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ К.И. был предоставлен займ в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ К.И. в добровольном порядке было внесено в счёт погашения задолженности 9000 руб., из которых 8999,75 руб. были списаны в счёт погашения процентов по договору займа; 0,25 руб. в счёт погашения основного долга. В этот же день заключено соглашение о продлении срока исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.И. в добровольном порядке было внесено в счёт погашения задолженности 6000 руб., которые были списаны в счёт погашения процентов по договору займа. В этот же день заключено соглашение о продлении срока исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на счёт клиента К.И. были зачислены:

ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб. (списаны в счёт погашения процентов);

ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб. (списаны в счёт погашения процентов).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком К.И. своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162126,39 руб., в том числе основной долг – 19999,75 руб., проценты за пользование займом – 142126,64 руб.

В соответствии с п.12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику К.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 14114,61 руб.

В счёт погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2954,70 руб., а всего 14762,22 руб.

Следовательно, задолженность по оплате процентов, составит 142126,64 руб. – 14762,22 руб. = 127364,42 руб.

С учётом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика К.И. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161478,78 руб., в т.ч. 19999,75 руб. – основной долг, 127364,42 руб. - проценты за пользование займом, 14114,61 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4724,82 руб.

Воспользовавшись процессуальным правом, К.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» о признании недействительными пунктов 4, 12, 13, 14, 18 п.п. 3, 5.2; пунктов 20, 21, 22, 24, п.п. 1 пункта 25 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., о понуждении произвести перерасчёт задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ К.И. заключила с ООО МФО «Быстро-Займ» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

К.И. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить ответчику установленные договором проценты в размере 6000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения кредита истец К.И. оплатила ответчику 22869 руб.

При подписании договора, доверяя ответчику, истец К.И. согласилась с пунктами договора: 4,12, 13, 14, 18 п.п. 3, 5.2; п.20, 21, 22, 24, п.п.1 п.25.

Ответчик ООО МФО «Быстро-Займ» поставил условие о выплате завышенных процентов в размере 547,5 % и 912,5 %, которое ущемляет право истца К.И. как потребителя.

Истец К.И. вернула ООО МФО «Быстро-Займ» денежную сумму в размере 20 000 руб. и выплатила проценты в размере 2869 руб., остаток непогашенных процентов составляет 3131 руб.

Кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов, пени и штрафов является сделкой, совершённой ответчиком с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (ответчика по встречному иску) Р.М. в судебном заседании отсутствует, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) К.И. - С.М. и Ф.Е. исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательства, настаивали на удовлетворении в полном объёме встречных исковых требований К.И.

Выслушав представителей ответчика С.М. и Ф.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» к К.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, явившиеся предметом судебного разбирательства, возникли в связи с договором займа, заключенным сторонами 04.07.2015 г., к ним применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 229-ФЗ.

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (п.1 ст. 1).

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в п.п. 1-16 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ст. 5 Закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12 ст.5 Закона).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1143850015363.

При этом свидетельством Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице – Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ». Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Согласно Уставу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (утвержден решением общего собрания участников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) основной целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (ООО МФО «Быстро-Займ», ОГРН 1143850015363 (займодавец/общество) в лице специалиста по кредитованию К.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком К.И. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № № По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займ или микрозайм, микрозаем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения – 20000 руб. (п. 1). Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Пунктом 4 договора определено, что процентная ставка составляет 547,5 % годовых из расчета 1,5 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 26000 руб.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 договора).

По истечению срока, установленного п.2 договора, с ДД.ММ.ГГГГ при наличии непогашенной задолженности, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 912,5 % годовых из расчёта 2,5 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма (п.22 договора).

Согласно п. 18 договора, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязался: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями микрозайма; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 12 настоящих условий; заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или частично. Одновременно с досрочным возвратом суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользованием суммой займа за время пользования займом в размере, установленном в п. 4 настоящих условий.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора займа, суд находит его соответствующим действующему законодательству.

Поставив свою подпись в договоре, К.И. подтвердила, что с общими условиями договора потребительского микрозайма общества ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ» своих обязательств по договору займа и выдачи займа в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма возврата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 26000 руб., в том числе основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 6000 руб.

Согласно п.21 договора займа клиент вправе продлить срок исполнения договора, оплатив при этом проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ К.И. в счёт исполнения обязательств были внесены денежные средства в размере 9000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 0,25 руб. были списаны в счёт погашения процентов, 8999,75 руб. в счёт основного долга.

Таким образом, остаток основного долга составил 19999,75 руб.

В этот же день между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ» и К.И. заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату обязательства по договору займа К.И. в полном объёме исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ К.И. в счёт исполнения обязательств были внесены денежные средства в размере 6000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были списаны в счёт погашения процентов.

В этот же день между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ» и К.И. заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ

В указанную дату обязательства по договору займа К.И. в полном объёме исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьёй по 7 судебному участку <адрес> З.Е.Р. был вынесен судебный приказ о взыскании с К.И. в пользу ООО «МФО Быстро-Займ» задолженности по договору займа.

После вынесения судебного приказа в отношении К.И. на счёт клиента были зачислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб. (списаны в счёт погашения процентов по договору);

ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб. (списаны в счёт погашения процентов по договору).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по 7 судебному участку <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № был отменён в связи с поступившими возражениями К.И. относительно исполнения судебного приказа.

Всего за период действия договора начислены с учётом погашения ДД.ММ.ГГГГ – 8999,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3935,84 руб. проценты за пользование займом в размере 142126,64 руб., а именно:

по п.4 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 1,5 % в день: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по п.22 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 2,5 % в день (повышенный процент): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа без учёта штрафных санкций составляет 162126,39 руб., в том числе: основной долг – 19999,75 руб., проценты за пользование займом в размере 142126,64 руб.

Кроме того, в счёт погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3935,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2954,70 руб., а всего 14762,22 руб.

После погашения денежных средств, направленных в счёт уплаты процентов за пользование займом, проценты за пользование займом составят: 142126,64 руб. – 14762,22 руб. = 127364,42 руб.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа без учёта штрафных санкций составляет 147364,17 руб., в том числе: основной долг – 19999,75 руб., проценты за пользование займом в размере 127364,42 руб.

В соответствии с п. 22 договора займа по истечению срока, установленного п.2 договора, при наличии непогашенной задолженности, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 912,50 % годовых из расчёта 2,5 % с день до даты фактического окончательного возврата микрозайма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Увеличение процентной ставки по договору на 1 % применялось в случае нарушения заёмщиком К.И. обязательств по своевременному погашению основного долга и является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчёта 1,5 % в день с учётом оплаченной суммы - 14762,22 руб. составят 62005,7 руб.:

76767,92 руб. – 14762,22 руб. = 62005,7 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

Довод ответчика К.И. о неправомерном списании в первую очередь процентов за пользование займом является необоснованным, поскольку данное условие согласовано сторонами в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.24) и не противоречит ст.319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Неустойка за нарушение договорных обязательств с заёмщика К.И. не удерживалась.

Ответчиком К.И. не представлен иной расчёт задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком К.И. заявлено ходатайство об уменьшении начисленной истцом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Анализируя условия заключенного между сторонами договора займа, суд пришёл к выводу, что условие п. 22 договора займа об увеличении процентной ставки до 2,5 % в день на остаток непогашенной задолженности, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В связи с чем, следует произвести расчёт процентов за пользование займом по п.4 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 1,5 % в день, не только за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер повышенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 127364,42 руб. (начисленные проценты) - 62005,7 руб. (проценты из расчёта 1,5 % в день) = 65358,72 руб.

Поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе они являются мерой гражданско – правой ответственности, а, соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора займа, ответчику начислены пени в размере 0,05 % в день от суммы невыполненных обязательств в размере 14114,61 руб., таким образом, общий размер штрафных санкций составляет 79473,33 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер повышенных процентов (неустойки) и начисленных ответчику пени до 10 000 руб., поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заёмщик К.И. при сумме займа в 20 000 руб. в добровольном порядке выплатила основной долг и проценты за пользование займом в сумме 15000 руб.

Кроме того, решением суда с К.И. с учётом оплаченных процентов в размере 22683,9 руб. дополнительно взысканы проценты за пользование займом в размере 62005,7 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» о взыскании с ответчика К.И. задолженности по основному долгу в размере 19999,75 руб., процентам за пользование займом из расчёта 1,5 % в день в размере 62005,7 руб., пени в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.И. в пользу истца ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4724,82 руб., несение которых объективно подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая встречные исковые требования К.И., суд приходит к следующим выводам.

Заёмщик К.И. оспаривает пункты 4, 12, 13, 14, 18 п.п. 3, 5.2; пункты 20,21,22, 24, п.п. 1 пункта 25 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие:

размер процентной ставки годовых 547,5 % из расчёта 1,5 % в день; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора; размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; условие о запрете уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору; согласие заёмщика с общими условиями договора: обязанности заёмщика по уплате неустойки и недействительности заявления заёмщика о досрочном (частичном досрочном) погашении суммы займа в случае невнесения денежных средств; понятие просроченной задолженности; размер процентной ставки за пользование микрозаймом, в случае заключения дополнительного соглашения о продлении (пролонгации) срока возврата микрозайма; об очередности исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности по настоящему договору; заключение договора добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, о согласии с условиями договора о размере процентов, пеней и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела суд установил, что договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, К.И. согласилась с предложенными условиями, содержащимися в договоре.

Факт заключения договора микрозайма, подпись в договоре, получение кредита и пользование суммой кредита истцом К.И. не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав потребителя.

Условия договора микрозайма были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, тем самым К.И. подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, К.И. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласилась с размером процентной ставки за пользование займом, неустойки. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа К.И. от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком. Оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Тот факт, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, в силу п. 11 ст. 6 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 1 месяца включительно, до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 679,979 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 906,639 %.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (547,5 % годовых) не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, неустойки, полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, допускается уступка прав требования по денежным обязательствам без получения согласия должника.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Своей подписью в договоре микрозайма К.И. подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе о размере процентов, пеней и штрафа, ее, как заемщика, устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ К.И. не представила доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной: подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств, того, что сделка заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Пунктом 24 индивидуальных условий установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 настоящих условий; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Пункт 24 индивидуальных условий об установлении очередности погашения долга, не противоречит ст. 319 ГК РФ.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный договором займа размер неустойки, соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. С условиями договора займа о размере пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов заемщик К.И. была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы К.И. о том, что заключенный между К.И. и ООО Микрофинансовой компании «Быстро-Займ» договор займа является сделкой, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, и о недействительности данной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

При анализе условий заключенного договора суд не установил каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылалась истец К.И.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца К.И. как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, оснований для компенсации морального вреда, перерасчета задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Быстро-Займ» - удовлетворить частично.

Взыскать с К.И. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстро-Займ» задолженность по договору займа в размере 92005,45 руб., в т.ч. основной долг в размере 19999,75 руб., проценты за пользование займом в размере 62005,7 руб., неустойка в размере 10 000 руб.

Взыскать с К.И. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстро-Займ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724,82 руб.

В большей части исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Быстро-Займ» - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования К.И. к Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» о признании недействительными пунктов 4, 12, 13, 14, 18 п.п. 3, 5.2; пунктов 20, 21, 22, 24, п.п. 1 пункта 25 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., о понуждении произвести перерасчёт задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                       Ю.В.Шабалина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                 Ю.В.Шабалина