Решение по делу № 2-153/2015 ~ М-154/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-153/2015

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

5 октября 2015 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Пименову Е.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «МДМ Банк» Завада Е.Н., <данные изъяты>, обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Пименову Е. В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> Пименов Е.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета. Ответчик просил истца предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>, а также установить за пользование кредитом следующие процентные ставки: <данные изъяты>. Согласно графика возврата кредита, кредит предоставляется в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик был ознакомлен с тарифами банка. Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>, был открыт счет до востребования <№>, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Ответчик не осуществлял погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по единовременным штрафам <данные изъяты>. Договор (заявление) был заключен между Пименовым Е.В. и ОАО «МДМ Банк». <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «МДМ Банк» переименован в Публичное акционерное общество «МДМ Банк». Задолженность ответчика перед ОАО «МДМ Банк» является на данный момент задолженностью перед ПАО «МДМ Банк». Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «МДМ Банк» Завада Е.Н., <данные изъяты>, не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования уточнила, так как ответчик частично оплатил задолженность перед банком просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Пименов Е.В. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, уточненные исковые требования, заявленные Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» признал в полном объеме.

Суд, изучив мнение представителя истца, мнение ответчика Пименова Е.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Представленный представителем истца расчет о взыскании задолженности с ответчика Пименова Е.В. по кредитному договору <№> суд признает правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Пименовым Е.В. был заключен кредитный договор (<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «МДМ Банк» переименован в Публичное акционерное общество «МДМ Банк»), условия договора Пименов Е.В. не исполняет, что подтверждается материалами дела, приведенным представителем истца расчетом, который суд принимает.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Пименовым Е.В. и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Публичное акционерное общество «МДМ Банк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. <№>).

Сумма заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>, следовательно, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату Публичному акционерному обществу «МДМ Банк».

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Пименову Е.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Пименова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пименова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать УФК по Орловской области (Межрайонная ИФНС России <№> по Орловской области) возвратить Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Т. Сухов.