Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2013 от 10.06.2013

                    Дело № 2-2401/2013

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                        07 августа 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к ФИО5, в котором просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> указывая на то, что он является собственником жилого дома по адресу <адрес>, в данной квартире прописана его супруга ФИО5, с которой фактически брачные отношения прекращены, совместно не проживают в течение года, супруга проживает у своей сестры по другому адресу <адрес> супруга добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Дальнейшая совместная жизнь с ней невозможна, поскольку она провоцирует его на конфликт. Ему необходимо снять супругу с регистрационного учета с целью получения в службе социальной защиты населения пособия на ремонт спорной квартиры. Ответчик членом его семьи не является, с ним не проживает, в связи с чем прекратила свое право пользования спорной квартирой.

ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивируя вышеизложенным.

Ответчица не явилась в зал судебного заседания по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 -235 ГПК РФ.

Третьи лица, ФИО2 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле, в суд также не явились по неизвестной причине, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает в иске отказать исходя из следующего

    Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из копии домовой книги видно, что ответчик ФИО5 состоит на регистрационном учете по указанному адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО5 является сособственником спорной жилой площади (1/5 доли), в связи с чем имеет право владения и распоряжения данной жилой площадью наряду с другими собственниками дома.

Действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим ( прекратившим) право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения.

Согласно положениям ст. ст. 209, 218, 244, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире, не может служить основанием для прекращения ее права собственности и права пользования, которое является производным от права собственности, жилым помещением.

Суд полагает, что избранный ФИО6 способ защиты нарушенных прав применительно к спорным правоотношениям является неэффективным, так как спор по имеющимся разногласиям по владению, пользованию и распоряжению домом между сторонами не разрешает.

Основания прекращения права собственности, указанные в ст.235 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░