Определение по делу № 2-2854/2014 ~ М-2799/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2854(1)/2014

Определение

10 июля 2014 года                       город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А.В.,

с участием истца Козлова В.Ю., ответчика Козлова Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

    Козлов В.Ю. обратился в суд с иском к Козлову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Требования мотивирует тем, что в 1992 году на их семью в составе: Козлов Ю.А. – наниматель, Козлов В.Ю. – сын, Козлова Т.Ю. – супруга, была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от 27 февраля 1992 года, выданного исполнительным комитетом Энгельсского городского Совета народных депутатов. Козлова Т.Ю. в спорной квартире никогда зарегистрирована не была. В настоящее время он (Козлов В.Ю.) временно проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, т.к. не имеет возможности вселиться в жилое помещение по месту регистрации. Отец (Козлов Ю.А.) без его согласия вселил туда не членов семьи. И не дает ему ключи от квартиры. Данное обстоятельство не позволяет пользоваться квартирой. Ответчик в спорной квартире не проживает, где он живет неизвестно. В правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика не обращался. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Козлов Ю.А. – наниматель, Козлов В.Ю. – сын. Просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Козлова Ю.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, отдать ключи от спорной квартиры; вселить его (Козлова В.Ю.) в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

    Козлов Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Козлову В.Ю. об отсутствии права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена ему в 1992 году на состав семьи из трех человек. До момента расторжения брака с Козловой Т.Ю. в квартире проживали он (Козлов Ю.А.), его супруга – Козлова Т.Ю. и сын Козлов В.Ю. После расторжения брака он остался проживать в спорной квартире, а Козлова Т.Ю. и Козлов В.Ю. проживали отдельно по адресу: <адрес>, выехав из спорной квартиры и вывезя принадлежащие им вещи. Данное решение было принято по обоюдному согласию между ним (Козловым Ю.А.) и Козловой Т.Ю. С этого момента в спорной квартире никто не проживал кроме него, расходы по содержанию жилья не производил. По достижении Козловым В.Ю. совершеннолетия и приобретения полной дееспособности он никогда в спорной квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес, участия в коммунальных услугах не принимал, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал. Никаких личных вещей Козлова В.Ю. в квартире не было. Просит признать отсутствие у Козлова В.Ю. право пользования спорным жилым помещением.

    В отзыве на встречное исковое заявление Козлов В.Ю. просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, его (Козлова В.Ю.) требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что он был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, где проживали одной семьей длительное время, оплата коммунальных услуг, содержания жилья производилась из совместного бюджета родителей. Право пользования спорной квартирой у него возникло, т.к. он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, постоянно в ней проживал одной семьей с нанимателем. 27 февраля 2004 года брак между родителями был прекращен. В сентябре 2004 года, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между родителями его мать (Козлова Т.Ю.) и он были вынуждены выехать из спорной квартиры, в которой оставались их вещи и мебель. Где сейчас находятся эти вещи неизвестно. После выезда из квартиры Козлов Ю.А. начал сдавать квартиру, сам в квартире не проживал, алименты на его содержание не уплачивал, долг по алиментам составляет 490760 рублей. В декабре 2009 года он (Козлов В.Ю.) был призван на срочную службу в Вооруженные Силы РФ, в декабре 2010 года вернулся в город Энгельс. После возвращения самостоятельно вселиться в квартиру не мог, т.к. не было ключей; в квартире проживали посторонние люди, которые отказывались пускать его в квартиру. Несколько раз обращался к отцу с просьбой решить этот вопрос. Отец обещал отдать ключи, вселить в квартиру, но просил подождать некоторое время, объясняя тем, что он болен, является инвалидом 3 группы, ему нужны деньги и он вселил квартирантов, которые платят ему. Просил подождать пока подкопит деньги. Вопрос об оплате коммунальных услуг не возникал, т.к. расходы на содержание жилья и коммунальные услуги отец брал с квартирантов. Портить отношения с отцом не хотелось, ждал пока он исполнит свое обещание. За это время сменилось несколько квартирантов, и после этого он понял, что отец не собирается в добровольном порядке передать ключи и вселять его в квартиру. До обращения в суд отец никогда не оспаривал его право пользования квартирой, не ставил вопрос о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. 28 февраля 2014 года он заключил брак к Козловой (Баевой) М.В., 17 июня 2014 года у них родился ребенок. У жены также отсутствует собственное жилье. Выезд из квартиры был вынужденным, а его отсутствие в квартире временным. Добровольно от своих прав на жилое помещение он не отказывался.

В судебном заседании стороны по делу в добровольном порядке пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Козлов Ю.А. признает, что у Козлова В.Ю. имеется право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

2.Козлов В.Ю. отказывается от иска к Козлову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

3 Козлов Ю.А. отказывается от требований об отсутствии права пользования Козловым В.Ю. жилым помещением по адресу: <адрес>

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,                

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому:

1.ФИО1 признает, что у ФИО2 имеется право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

2.ФИО2 отказывается от иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

3 ФИО1 отказывается от требований об отсутствии права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>

    Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением – прекратить.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь А.В.Зеленая