Решение по делу № А46-3763/2007 от 31.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

29 августа 2008 года

№ дела

А46-3763/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Лебедевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Житница» Нижнеомского района Омской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чернову Виталию Викторовичу

третье лицо: Курников Алексей Иванович

о взыскании 500 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – Мунш Е.А. по доверенности от 02.07.2008;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 по делу № А46-11022/2006 общество с ограниченной ответственностью «Житница» Нижнеомского района Омской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Житница» Нижнеомского района Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Виталию Викторовичу о «взыскании 500 000 рублей долга».

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2007 по делу № А46-3763/2007 с индивидуального предпринимателя Чернова Виталия Викторовича в пользу ООО «Житница» взыскано 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по делу № Ф04-8352/2007 (40746-А46-13) решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3763/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении представитель истца в обоснование заявленных требований указал на то, что в рамках конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Чернова Виталия Викторовича перед ООО «Житница» в сумме 500 000 рублей. По бухгалтерским данным истца Чернов В.В. получил от ООО «Житница» денежные средства по платежному поручению № 065 от 10.11.2005, с указанием в графе назначение платежа - за пшеницу по договору № 2 от 29.04.2005, однако истцом никакой договор с Черновым В.В. не заключался, поставки пшеницы не производились, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном письменном отзыве исковые требования не признал за  необоснованностью, указав, что денежная сумма 500 000 рублей была перечислена ООО «Житница» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Чернова В.В. за индивидуального предпринимателя Курникова А.И. Данное обстоятельство подтверждается письмом директора ООО «Житница» Захарова П.В. от 15.11.2005 б/н, в соответствии с которым в платежное поручение № 065 от 10.11.2005 в связи с допущенной ошибкой в графу «назначение платежа» были внесены изменения, а именно – в назначении платежа вместо: «согласно договору №1 от 21.04.2005 читать: «по письму б/н от 10.11.2005 за индивидуального предпринимателя Курникова А.И. по договору № 1 от 21.04.2005».

Кроме этого, ответчик указывает, что 21.04.2005 и 29.04.2005 между ИП Черновым В.В. и ИП Курниковым А.И. были заключены договоры займа №№1, 2 согласно которым ИП Чернов В.В. (Займодавец) передал ИП Курникову А.И. (Заемщик) денежные средства в размере 1 145 000 руб., а ИП Курников А.И. обязался возвратить ИП Чернову В.В. заемные средства путем поставки сельскохозяйственной продукции (семена подсолнечника, пшеница, рожь) в установленные договором сроки.

Ввиду недостаточности сельскохозяйственной продукции ИП Курников А.И. произвел частичный расчет путем поставки семян подсолнечника. Оставшаяся сумма в размере 500 000 руб. была уплачена за ИП Курникова А.И. ООО «Житница».

В письменном отзыве ответчик отмечает, что в представленном конкурсным управляющим в материалы дела платежном поручении № 065 от 10.11.2005 в назначении платежа указано «за пшеницу согласно договору № 2 от 29.04.2005», тогда как в полученном ответчиком в банке экземпляре платежного поручения в назначении платежа указано «согласно договору № 1 от 21.04.2005». Ответчик ссылается на то, что в какие-либо договорные отношения с ООО «Житница» он не вступал, денежные средства от ООО «Житница», кроме перечисленных по платежному поручению № 065 от 10.11.2005, не получал.

При новом рассмотрении настоящего дела определением арбитражного суда от 28 февраля 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курников Алексей Иванович.

В предварительном судебном заседании от 20 марта 208 года объявлялся перерыв до 16-00 24 марта 2008 года, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Курников А.И. (третье лицо по делу), явившийся в предварительное судебное заседание пояснил, что между ООО «Житница» и Курниковым А.И. существовали отношения по поставке пшеницы. ООО «Житница» имело задолженность перед Курниковым А.И., в связи с чем Курников А.И. обратился с просьбой погасить его задолженность перед ИП Черновым В.В. в размере 500 000 руб., что было сделано по платежному поручению № 065 от 10.11.2005.

Опрошенный в судебном заседании бывший директор ООО «Житница» Захаров П.В. сообщил арбитражному суду, что между ИП Курниковым А.И. и ООО «Житница» были деловые взаимоотношения, ООО «Житница»  на 10 ноября 2005 года имело задолженность перед Курниковым А.И.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств - письма от 15.11.2005 б/н, представленного ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего основание платежа по платежному поручению № 065 от 10.11.2005.

Ответчик возражал против исключения вышеназванного документа из числа доказательств по делу.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу, в котором поставил перед экспертом следующий вопрос: «Кем исполнена подпись на письме от 15.11.2005 б/н Захаровым П.В. или иным лицом?».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2008 года производство по делу № А46-3763/2007 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу до получения заключения эксперта Государственного учреждения Омской лаборатории судебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2008 года производство по делу № А46-3763/2007 возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта Государственного учреждения Омской лаборатории судебных экспертиз, в котором указано, что подпись от имени Захарова П.В. в письме от 15.11.2005 исполнена не Захаровым П.В., а другим лицом.

В дополнениях к отзыву на иск ответчик указывает, что выгодоприобретателем в данном правоотношении явился Курников А.И., а не Чернов В.В., который провел полученную от ООО «Житница» сумму в размере 500 000 руб. Как погашение задолженности ИП Курникова А.И. по договорам займа.

Указанные договоры займа были приобщены к материалам дела, с перечнем техники, передаваемой в залог, с платежными поручениями, подтверждающими частичное исполнение обязательств по договорам займа.

В материалы дела поступили от СБ РФ (Омское отделение № 8634) запрошенные судом в порядке статьи 66 АПК РФ по ходатайству ответчика копия платежного поручения № 065 от 10.11.2005 на сумму 500 000 руб., плательщиком по которому является ООО «Житница», получателем платежа – ИП Чернов В.В., а также выписка с лицевого счета № 40802810845230100084 о движении денежных средств по состоянию на 10 ноября 2005 года, подтверждающие поступление на счет ИП Чернова В.В. от ООО «Житница» 500 000 руб. по платежному поручению № 065 в назначении платежа которого указано «согласно договора 1 от 21.04.2005».

Истец в дополнительных пояснениях по делу указал, что из пояснений Захарова П.В., бывшего директора ООО «Житница», опрошенного в качестве свидетеля, было установлено, что денежные средства были перечислены ИП Чернову В.В. после разговора с Курниковым А.И. Курников А.И. являлся индивидуальным предпринимателем и между ним и ООО «Житница» существовали правоотношения, связанные с осуществлением указанными лицами хозяйственной деятельности. По данным бухгалтерского учета ООО «Житница» (журнал-ордер), задолженность перед ИП Курниковым А.И. по состоянию на 01.11.2005 составляла 226 697, 63 руб., на 01.12.2005 составляла 75 581, 33 руб. В связи с чем, истец приходит к выводу, что зачет между Курниковым А.И. и ООО «Житница» не мог быть произведен на сумму 500 000 руб.

В заседании суда представить истца поддержал заявленные требования  в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Почтовое уведомление № 00750 о времени и месте слушания дела и конверт Арбитражного суда Омской области, направленные в адрес третьего лица, вернулось в суд с отметкой почтового отделения 646625 Омской области о том, что адресат умер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ИП Чернову В.В. денежные средства за ИП Курникова А.И.

ИП Чернов В.В. в соответствии со статьей 313 ГК РФ принял платеж как надлежащий.

ИП Чернов В.В. не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, так как основанием получения им средств являлись отношения с ИП Курниковым А.И. и это основание не отпало. Имущественная выгода возникла на стороне ИП Курникова А.И., поскольку его договорная обязанность была исполнена истцом, ИП Курников А.И. вследствие этого неосновательно сберег денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ссылки истца на невозможность проведения зачета между Курниковым А.И. и ООО «Житница» на сумму 500 000 руб., т.к. задолженность ООО «Житница» перед ИП Курниковым А.И. по состоянию на 01.11.2005 составляла 226 697, 63 руб., на 01.12.2005 составляла 75 581, 33 руб., отклоняется судом, поскольку не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у истца отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом, поскольку названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактическое перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика было осуществлено истцом безотносительно к обязательствам ООО «Житница» перед ИП Курниковым А.И.

Положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника. Последствием такого исполнения является, с одной стороны, прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, а с другой - возникновение обязательственных отношений между третьим лицом и должником, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора.

Наличие правового основания в действиях ИП Чернова В.В. по получению спорных денежных средств от ООО «Житница» указывает на то, что признак неосновательного приобретения средств у него отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик неосновательно приобрел имущество за счет истца, поэтому оснований для возвращения истцу указанной денежной суммы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах  у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возлагаются на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Житница» Нижнеомского района Омской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница» Нижнеомского района Омской области (ИНН 5515102860) в доход федерального бюджета 11 500 руб. госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернову Виталию Викторовичу, 23.05.1975 года рождения, уроженцу города Омска, зарегистрированному по адресу: 646973 Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, ул. Мира, д. 8, кв. 22, из федерального бюджета 4 750 руб. как излишне уплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева