Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2015 ~ М-1124/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1121/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 18 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле представителя истца Бектяшкина Р.В.

Р.В., действующего на основании доверенности № 04/195 от

02 апреля 2015 года,

Ответчика Алиевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Алиевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчик Алиева Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг ответчика за период с июля 2008 года по 30 апреля 2015 г. составляет 89 629 руб. 95 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и председателем Совета многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, действующим от собственников помещений многоквартирного дома (собственниками), заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 07.02.2013 г.Между ООО «Домоуправление № 3» и ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 г., согласно которому ООО «Домоуправление № 3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежному поручению № 920 от 17 апреля 2015 г. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 89 629 руб. 95 коп., пени в сумме 23 997 руб. 73 коп., расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Бектяшкин Р.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям в том же объеме.

Ответчик- Алиева Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 г. № <данные изъяты> квартира <данные изъяты> зарегистрирована на праве собственности за Алиевой Н.Н.

Из выписки из домовой книги по кв.<данные изъяты> от 28.04.2015 г. следует, что в данной квартире никто не зарегистрирован.

Из копии сальдовки по квартире <данные изъяты>, расчета цены иска, следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2015 года составляет 89 629 руб. 95 коп.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО « Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> с 01 марта 2013 г., что сторонами не оспаривается.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление №3» уступило, а ООО Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2015 года в сумме 89 629 руб. 95 коп..

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета, который, как установлено в судебном заседании, произведен верно, пени за период с 01 марта 2012 г. по 31 марта 2015 г. составляют 23 997 руб. 73 коп.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 5000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией дополнительного соглашения от 23.04.2015 г., копией платежного поручения № 920 от 17 апреля 2015 г. о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму 200 000 рублей.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и одном судебном заседании, находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 2906 руб. 90 коп. (89 629 руб. 95 коп.+ 600 рублей – 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей).

Учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в подтверждение наличия у истца расходов в сумме 200 рублей за получение выписки из ЕГРП, требования о возмещении их ответчиками удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Алиевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Алиевой Н.Н. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2015 года в сумме 89 629 руб. 95 коп., пени в сумме 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2906 руб. 90 коп., а всего 95 136 ( девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 85 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова