Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2020 от 28.09.2020

Материал № 11-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2020 г. о возврате искового заявления акционерного общества «СОГАЗ» к Забралову Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к Забралову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 г. данное исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без движения в связи с тем, что приложенные к иску документы не содержат достоверных сведений о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами. Как указано мировым судьей, к исковому заявлению приложена копия списка №424 (Партия 1562) внутренних почтовых отправлений от 07.02.2020 г., подтверждающая направление ответчику почтового отправления. Между тем, к заявлению не приложена опись вложения в почтовое отправление в адрес ответчика. В связи с необходимостью устранения указанных недостатков, истцу предоставлен срок по 20 марта 2020 г. включительно.

В заявлении об устранении недостатков, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, представителем истца по доверенности - Копелевич А.И. обращено внимание мирового судьи на то, что ранее в адрес судебного участка направлялся реестр, подтверждающий направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. Заявлено ходатайство о продлении процессуального срока с учетом необходимости истца направить указанные документы в адрес суда почтовой связью.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2020 г. ходатайство удовлетворено. Истцу продлен срок по 10.04.2020 г. включительно для устранения недостатка, указанного в мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2020 г. исковое заявление АО «СОГАЗ» к Забралову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса возвращено истцу с указанием на то, что недостаток искового заявления, выраженный в отсутствии описи вложения в почтовое отправление в адрес ответчика, до настоящего времени истцом не устранен.

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» Копелевич А.И. просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для возврата искового заявления не имеется, к исковому заявлению приложен список №424 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2020 г., подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложенными документами. Требований к форме документа, который, подлежит предоставлению в суд, в качестве доказательства направления в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, действующее законодательство не устанавливает.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая указанной нормы закона).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть третья).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 28 февраля 2020г. об оставлении искового заявления без движения.

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений от 7 февраля 2020 г. следует, что ответчику направлено исковое заявления с приложенными к нему документами. При этом, информации о конкретизации последних, позволяющих убедиться в направлении ответчику материала искового заявления, поименованного в приложении предъявленного в суд иска, суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из смысла указанной нормы (части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается уведомлением о вручении или другими документами, из которых должно следовать, что лицам, участвующим в деле, направлены именно указанные исковое заявление и документы.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что подтверждающими отправку копии искового заявления и всех приложенных к нему документов может быть опись вложения внутренних почтовых отправлений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и всех приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, и, что истцом соблюдены права лиц, участвующих в деле на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Из представленного материала следует, что истцом согласно описи внутренних почтовых отправлений в адрес ответчика направлено заказное письмо, при этом, данный документ не содержит сведения о конкретном перечне приложенных к иску документов, которые были направлены в адрес ответчика.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2020 г. о возврате искового заявления акционерного общества «СОГАЗ» к Забралову Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2020г.