Решение по делу № 2-184/2017 ~ М-11/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Елохина С. Г. к Антоновой Л. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елохин С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Антоновой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование иска, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Антоновой Л.А., он выступил в качестве поручителя. Заемщик свои обязательства по возврату долга перед банком не выполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Россельхозбанк», которым с Антоновой Л.А. и него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Данные денежные средства с него были взысканы в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>, в пользу ООО «Россельхозбанк» по исполнительному производству №-ИП. Кроме этого, с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Всего по вине ответчика он понес убытки в сумме <данные изъяты> Данную сумму просит взыскать с Антоновой Л.А. в свою пользу как убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Елохин С.Г. на иске настаивает.

Ответчик Антонова Л.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что согласна выплачивать долг после вынесения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Антоновой Л.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Антонова Л.А. получила в кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств Антоновой Л.А. обеспечено поручительством Елохина С.Г., с которым ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Антоновой Л.А. и Елохина С.Г. взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» получил исполнительные листы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шестакова И.А. (л.д. 40-41), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Антоновой Л.А. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме этого, из данного постановления следует, что в ходе исполнительного производства с Антоновой Л.А. частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Володиной Т.В. в отношении должника Елохина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 7), в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно имеющейся в материалах дела справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Бакаловскому районам УФССП России по Свердловской области Володиной Т.В. по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №, должник Елохин С.Г. выплатил взыскателю ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>, а также выплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> ( л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что Елохин С.Г. исполнил решение Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и выплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации его требование о взыскании указанной денежной суммы как убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, является правомерным.

На основании изложенного суд считает иск Елохина С.Г. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что истец при обращении в суд с настоящим иском понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика Антоновой Л.А. в пользу истца Елохина С.Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елохина С.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Елохина С. Г. с Антоновой Л. А. убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 3.02.2017