Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2016 (2-8495/2015;) ~ М-7976/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 Андреянову ФИО9, Андреяновой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 560 651,50 рублей, госпошлину в сумме 8 806,52 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, определив начальную продажную стоимость и способ реализации с торгов. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 573 750 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием за пользование кредитом процентов в размере 13,5 % годовых для покупки объекта недвижимости – земельного участка, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадью 84 кв.м., этажность 2 по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора, обеспечение возврата предоставленного кредита обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка, жилого строения, приобретенными ответчиками в совместную собственность. Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщики должны были ежемесячными аннуитентными платежами, однако ответчики обязательства по возврату кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась задолженность равная 560 651 рублей.

Представитель истца Ануфриева А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по всем основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суд пояснила, что в связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но оно было оставлено без исполнения. Просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом №

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом: ответчикам, по указанному в исковом заявлении адресу, направлено заказное извещение с уведомлением. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Андреяновым А.С., Андреяновой К.П. заключен кредитный договор №, что подтверждается его копией. По условиям кредитного договора, Банк предоставил созаемщикам целевой кредит в размере 573 750 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадью 84 кв.м., этажность 2 по адресу: <адрес> что подтверждается копией кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Андреяновы А.С. и К.П. заключили договор купли-продажи земельного участка для коллективного садоводства, площадью 800 кв.м., и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 84,00 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Имущество продано за 675 000 рублей, из которых 101 250 рублей личные денежные средства покупателей, 573 750 рублей средства, предоставленные Банком. Право совместной собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В силу п.2.1.1. кредитного договора, земельный участок, площадью 800 кв.м., и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 84,00 кв.м., находящееся по <адрес> в силу закона об ипотеке становится предметом залога в обеспечение исполнения Андреяновыми обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1, 4.2.,4.2.1. кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.2. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчики были уведомлены о стоимости кредита, до заключения договора ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается их подписью в кредитном договоре, информации об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту «Загородная недвижимость», графике платежей.

Представитель истца поясняла суду, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняли, допускали просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен последний платеж в размере 6 000 рублей. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без исполнения.

Согласно расчету, задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 651,50 рублей, в том числе: 511 198,73 рублей - просроченный основной долг, 29 872,52 рублей – просроченные проценты, 9 569,02 рублей – неустойка за просроченные проценты, 10 011,23 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства опровергающие доводы истца относительно размера кредитной задолженности не представили, расчет задолженности не оспорили. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в полном объеме 560 651,50 рублей. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Обстоятельствами дела установлено, что заемщиками попытки к исполнению обязательства по кредитному договору не предпринимались, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – земельного участка, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадью 84 кв.м., этажность 2 по адресу: <адрес>, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По ходатайству истца судом была назначена оценка рыночной стоимости заложенного имущества земельного участка, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадью 84 кв.м., этажность 2 по адресу: <адрес>, производство которой было поручено ООО «Центр оформления и оценки собственности». Из сообщения эксперта следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр оцениваемых объектов недвижимости, однако Андреяновы не явились, в связи с чем произвести осмотр не представилось возможным. Определение суда оставлено без исполнения. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться Отчетом №.02-20, подготовленным ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет – 682 300 рублей, в том числе садовый дом – 536 700 рублей, земельный участок – 145 600 рублей. Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в соответствии с Отчетом № подготовленным ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной вышеуказанным отчетом: земельный участок 116 480 рублей, садовый дом – 429 360 рублей, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 806,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины 8 806,52 рублей с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Андреяновым Алексеем Сергеевичем, Андреяновой Ксенией Павловной.

Взыскать солидарно с Андреянова ФИО12, Андреяновой ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 560 651,50 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 8 806,5 рублей, а всего взыскать 569 458, 02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадью 84 кв.м., этажность 2, кадастровый №, расположенные по адресу<адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности Андреянову ФИО13 Андреяновой ФИО14

Определить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества: земельного участка - 116 480 рублей, жилого строения (садовый дом) - 429 360 рублей.

Определить способ реализации имущества – с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

№