Решение по делу № 2-1694/2020 от 18.06.2020

Дело №2-1694/2020

УИД 42RS0002-01-2019-004942-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.

С участием заместителя прокурора города Белово Куликовой Н.Е.,

Истца Головачевой О.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

30 июля 2020 года

гражданское дело по иску Головачевой ФИО10 к Мусаеву СА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Головачева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мусаеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Мусаева СА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, Головачева ФИО10, является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН.

В вышеуказанной квартире прописан ее бывший сожитель Мусаев СА ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В настоящий момент они вместе не проживают, выписаться ответчик добровольно из занимаемого жилого помещения не желает.

Ответчик в спорном жилом помещении с января 2017 года и добровольно выписаться не желает.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Головачева О.В. в судебном заседании требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. Суду пояснила, что ответчик совместно проживающим членом ее семьи не является, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не заключала. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Мусаев С.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ посредством телефонограмм (л.д.22, 69, 79) в суд не явился. Об уважительной причине неявки не уведомил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.19-20) отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский».

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.60).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Куликовой Н.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч 1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) Головачева ФИО10 является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Основания возникновения права является договор купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) заключенный между ФИО4 и Головачевой ФИО10.

Справка МУП «УЖФ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) показывает регистрацию в жилом помещении <адрес>, Мусаева СА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного соседями и домкомом <адрес>, факт проживания которых подтвержден юрисконсультом МУП «УЖФ» <адрес> и скрепленным печатью организации (л.д.4) следует, что по адресу: <адрес>, Мусаев Салман Арашович не проживает с января 2017 года, по данному адресу проживают Головачева ФИО10 ее сын ФИО5 с 2008 года по настоящее время.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании истец, в принадлежащем ей по праву собственности жилом помещении зарегистрирован ответчик, который совместно проживающим членом её семьи не является, каких-либо соглашений с ним не заключала, чинения препятствий в проживании не оказывала. Регистрация ответчика ущемляет его жилищные права.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 предупрежденная судом об уголовной ответственности, суду пояснил, что является домкомом <адрес> и сведения в акте о не проживании ответчика Мусаева С.А. полностью подтверждает. О чинении препятствий в проживании Мусаева С.А. со стороны истца, не известно.

Источник осведомленности свидетеля – он сами, явившейся очевидцем рассматриваемого события, поэтому суд считает, что его показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ответчик в суд с целью защиты своих прав и интересов не явился, никаких возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик Мусаев С.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу по праву собственности. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих право пользования ответчиком спорным жилым домом, суду не представлено. Членом семьи ответчик не является. Данные обстоятельства не опровергались ответчиком путем явки в судебное заседание либо принесением возражений на исковое заявление. Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения.

Сохранение регистрации в жилом помещении не может расцениваться как пользование жилым помещением, и не препятствует признать гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░