Решение по делу № 2-610/2019 ~ М-347/2019 от 15.02.2019

дело № 2-610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                                                                       г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламовой О.П. к ПАО «Плюс банк», ООО «ИНКОР Страхование», к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          Харламова О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс банк», ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями. В обоснование иска указав, что 07.11.2018 между Харламовой О.П. и ПАО «Плюс банк» был заключен договор потребительского кредита № № на приобретение транспортного средства на сумму 441 254,91 руб., в сумму которого был включен платёж в размере 49 254,91 рублей по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования. Требованием от 19.11.2018, адресованным ответчикам, истец просила вернуть денежные средства. ПАО «Плюс банк» получил претензию 30.11.2018, ООО «ИНКОР Страхование» получил претензию 06.12.2018, а ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 10.12.2018. Ответы на претензии и денежные средства не поступили. Истец, ссылаясь на ст.395, 1005 Гражданского кодекса РФ, указание Банка РФ№3854-У от 20.11.2015, ст.13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 49 254,91 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 20.11.2018 по 11.02.2019 в размере 869,38 руб. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание Харламова О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО ПАО «Плюс банк» своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, в котором указал, что обязанность по страхованию жизни и здоровья на истца не возлагалась, навязывания дополнительной услуги не было, присоединение к договору коллективного добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Выгодоприобретателем по страхованию является сам заемщик, а не Банк. Денежные средства в размере 49 254,91 рублей выплачены страхователю по распоряжению истца. Банк является ненадлежащим ответчиком, так как получателем указанных денежных средств является страховая организация, банк стороной договора не является. Просили отказать в удовлетворении исковых требований к Банку.

ООО «ИНКОР Страхование» своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что Харламова О.П. на основании своего заявления на страхование по Программе 1 «добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков», была присоединена к договору добровольного коллективного страхования заемщиков № №№ от 02.08.2017 в качестве застрахованного лица. Данный договор заключен между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования от несчастных случаев от 25.03.2015. В п.2 заявления о присоединении к Программе страхования Харламова О.П. подписала, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказ от предоставления банковских услуг. Заемщик выразил согласие на взимание с нее платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов на оплату страховых премий страховщику. Данная услуга является возмездной на основании п.3 ст.423 и 972 Гражданского кодекса РФ. Указание Банка РФ№3854-У от 20.11.2015 в данном случае неприменимо, так как программа добровольного страхования, к которой присоединилась Харламова О.П., это договор между страховой компанией (Страховщик) и брокером (Страхователь). Страхователь свои правом на расторжение договора не воспользовался, а Харламова О.П., как застрахованное лицо, правом на расторжение договора и возврат премии не обладает. Истец не уплачивал страховую премию, так как она была уплачена ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере 2 406,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2018. Просит отказать в иске в полном объеме.

ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за 4 исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.11.2018 между Харламовой О.П. и ПАО «Плюс банк» был заключен договор потребительского кредита № № (в форме индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс»).ПАО «Плюс банк» предоставил истцу кредит в размере 441 254,91 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Пунктом 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: 365 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в разделе 2 договора, и 49 254,91 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Также в п.11 договора определено, что информация по договору об оказании данной услуги указана в п.20 настоящих условий.

В п.20 договора потребительского кредита № №, заключенного между Харламовой О.П. и ПАО «Плюс банк» указана следующая информация. Минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо - Харламова О.П., а в случае ее смерти - наследники по закону. Страховая компания - ООО «ИНКОР Страхование», страховая сумма 414 254,91, срок страхования 41 месяц. Компания поставщик услуг - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», серия и номер договора № №№ от 02.08.2017.

Заемщик по установленной форме подписала 07.11.2018 заявление, в котором согласилась быть застрахованной по Программе 1 «добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков», и просила ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» принять действия для распространения на нее условий Договора добровольного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «ИНКОР Страхование». В пункте 5 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Харламовой О.П., связанные с распространением на нее условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению не нее Договора страхования, Харламова О.П. обязана оплатить ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» плату в размере 49254,91 рубля, в которую включена страховая премия в размере 2 406,70 рублей. Заявление принято представителем Страхователя ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», о чем свидетельствует подпись.

В п. 3.3.2 Заявления №№ на заключение банковского счета содержится распоряжение Харламовой О.П. банку сумму 49 254,91 рубля перечислить в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Из выписки по счету № следует, что ПАО «Плюс Банк» зачислил на счет Харламовой О.П. денежные средства в размере 414 254,91 рубля. Из них сумма 49 254,91 рубля была перечислена в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в качестве оплаты услуг по распространению договора № №№ от 02.08.2017.

В соответствии с п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ее прав и требования истца о взыскании денежной суммы в размере 49 254,91 рубля с ПАО «Плюс Банк» не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не являлся стороной договора страхования и получателем денежных средств, а действовал исключительно по поручению Харламовой О.П.

Судом установлено, что между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» заключен договор добровольного коллективного страхования № №№ от 02.08.2017. По условиям данного договора ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» перечислил в ООО «ИНКОР Страхование» 23.11.2018 денежные средства в размере 717 463,81 рубля. По установленной договором форме в реестре заключенных договоров страхования за период с 06.11.2018 по 12.11.2018 под №№ указана Харламова О.П. Размер страховой суммы установлен 414 254,91 рубля, а размер страховой премии - 2 406,70 рублей, дата заключения договора страхования 07.11.2018. То есть материалами дела подтверждено перечисление страховой премии в ООО «ИНКОР Страхование» за застрахованное лицо Харламову О.П. в сумме 2 406,70 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Харламова О.П. направила требование 19.11.2018, адресованным ответчикам, истец просила вернуть денежные средства. ПАО «Плюс банк» получил претензию 30.11.2018, ООО «ИНКОР Страхование» получил претензию 06.12.2018, а ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 10.12.2018. В заявлениях Харламова О.П. выразила отказ от услуг страхования и о возврате платы за страхование, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.

В силу абз. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования” исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия 2 406,70 рублей включена в кредит, списание указанной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчиков.

Таким образом, доводы ответчика ООО «ИНКОР Страхование» о невозможности Харламовой О.П. отказаться от страхования в течение 14 дней со дня заключения договора, доводы о необходимости отказа от страхования ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», иные довоы не допускающие предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку Харламова О.П. отказалась от договора добровольного страхования 19.11.2018, то есть до истечения четырнадцати рабочих дней со дня его заключения (07.11.2018), в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, следовательно, истец имеет право на возврат платы за страхование в полном объеме. Поскольку заявление Харламовой О.П. об отказе от страхования ООО «ИНКОР Страхование» получило 06.12.2018, то возврат страховой премии должен был быть произведен не позднее 10 рабочих дней, то есть не позднее 20.12.2018.

При таких обстоятельствах сумма страховой премии в размере 2 406,70 рублей подлежит взысканию с ООО «ИНКОР Страхование».

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая заявление Харламовой О.П. ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» действовал в качестве страхового агента и брокера. Данный вид деятельности является основным по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2019. Для осуществления посреднической деятельности в качестве страхового брокера Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» Банк России 01.10.2018 принял решение о выдаче лицензии. Суду не представлено сведений о наличии лицензии, действующий в момент заключения договора коллективного страхования № №№ от 02.08.2017.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ).

В заявлениях, адресованных ответчикам, истец отказывалась от услуги страхования, в том числе и просила возместить уплаченную сумму стоимости услуг по обеспечению страхования, в связи с чем такое заявление является не только отказом застрахованного лица от участия в Программе страхования, но и отказом от действий, совершаемых ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» при подключении заемщика к Программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» услуга по подключению истца к страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную услугу, а не страховую премию. В связи с этим ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» имеет право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст. 972 ГК РФ). В то же время суд обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств стоимости действий брокера, определяющих размер вознаграждения, сведений о размере и дате реальных расходов (издержек), кроме подтвержденного материалами дела перечисления страховой премии в размере 2 406,70 рублей, понесенных ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, как и не представлено сведений о соразмерности выполняемой работы к моменту получения заявления истца об отказе от услуги. Поэтому истец вправе требовать от ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» возврата уплаченной суммы вознаграждения.

В данном случае суд приходит к выводу, что права истца нарушены ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», который не раскрыл истцу информацию о порядке и сроках перечисления страховой премии в ООО «ИНКОР Страхование», не разъяснил истцу право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения данным ответчиком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения.

Из данных правоотношений суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке воспользовалась правом потребителя на отказ от обязательств, связанных со страхованием. Получение ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» денежных средств истца в размере 46 848,21 рублей, (49 254,91 рублей, перечисленные из суммы кредита - 2 406,70 рублей, сумма страховой премии), явно выходят за рамки содержания условий страхования. Руководствуясь ст. 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 46 848,21 рублей являются неосновательным обогащением ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и подлежат взысканию с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу истца.

Заявление Харламовой О.П. об отказе от страхования ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» получил 10.12.2018, поэтому возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации расходов по оплате страховой премии и иных действий, связанных со страхованием истца, данный ответчик должен был быть произвести не позднее 10 рабочих дней, то есть не позднее 24.12.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «ИНКОР Страхование» требования истца о возврате страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данное требование подлежит удовлетворению не с 20.11.2018, как заявлено истцом, а с 21.12.2018.

Исходя из п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что страховая премия составляет 2 406,70 рублей, период начисления процентов с 21.12.2018 по 11.02.2019 (заявлено в иске), с учетом применения ключевой ставки, установленной Центральным банком за указанный период, судом составлен следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «ИНКОР Страхование»:

Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
21.12.2018	11.02.2019	53	7,75	2 406,70 x 53 x 7.75% / 365	27,08 р.

С учетом того, что ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» должен был вернуть истцу денежные средства в сумме 46 848,21 рублей не позднее 24.12.2018, то период начисления процентов составит с 25.12.2018 по 11.02.2018 (заявлено в иске). С учетом применения ключевой ставки, установленной Центральным банком за указанный период, судом составлен следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»

Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
25.12.2018	11.02.2019	49	7,75	46 848,21 x 49 x 7.75% / 365	487,41 р.

Учитывая применение иного периода взыскания процентов, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, то есть не в сумме 869,38 руб., а в сумме 514,49 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 23.02.1999 № 4-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб., с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа, взыскиваемого с ООО «ИНКОР Страхование» составит 1 716,89 руб. (2 406,70 + 27,08 + 1000) * 50%), штраф с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» составит 24 167,81 руб. (46 848,21 рублей + 487,41 + 1000) * 50%).

С учетом ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ИНКОР Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 700 рублей, (400 руб. от суммы удовлетворенных материальных требований в размере 4 150,67 руб. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

С ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 2645,10 рублей, (2345,10 руб. от суммы удовлетворенных материальных требований в размере 71 503,43 руб. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой О.П. к ПАО «Плюс банк», ООО «ИНКОР Страхование», к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу Харламовой О.П. страховую премию в размере 2 406,70 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с 21.12.2018 по 11.02.2019 в размере 27,08 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей; штраф в размере 1 716,89 руб.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Харламовой О.П. денежные средства в размере 46 848,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с 25.12.2018 по 11.02.2019 в размере 487,41 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей; штраф в размере 24 167,81 руб.

В удовлетворении исковых требований Харламовой О.П. о взыскании с ПАО «Плюс Банк», ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета с 20.11.2018 по 20.12.2018 в размере 354,89 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 8 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Харламовой О.П. о взыскании денежных средств с ПАО «Плюс Банк» отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в бюджет городского округа г.Нефтекамска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в бюджет городского округа г.Нефтекамска государственную пошлину в размере 2645,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.

Судья        А.А.Ханова