Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2017 ~ М-1769/2017 от 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием истца Шарипова Ф.Г., его представителя Ульяновой М.С., представителей ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области Гауса П.В., Яшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шарипова Ф.Г. к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, Скупченко М.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов Ф.Г. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, Скупченко М.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части имеющегося пересечения границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с прилагаемым планом границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность предоставлен земельный участок площадью 11 га для ведения крестьянского хозяйства.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Правособственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Истец указывает, что в результате осуществления кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено наложение на его границы (сведения о которых содержатся в соответствующих документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании) границ земельного участка с кадастровым №, правообладателем которого является муниципальный район Красноярский Самарской области, и находящегося в аренде ответчика Скупченко М.В.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу участка.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Шарипов Ф.Г., его представитель Ульянова М.С. иск поддержали в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части имеющегося пересечения границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно Таблице дирекционных углов и горизонтальных положений земельного участка (S2 наложения) (точки 6, 7, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13), содержащейся в плане границ земельного участка, составленном кадастровым инженером Богатыревой Е.В. и представленном на листе №
т. № настоящего гражданского дела.

В остальной части истец Шарипов Ф.Г., его представитель Ульянова М.С. заявленные исковые требования не поддержали.

Представители ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Гаус П.В., Яшина В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителей ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и (или) законные интересы нарушены.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в собственности Шарипова Ф.Г. находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. I, л.д. №

В ходе судебного разбирательства по делу право собственности истца на земельный участок с кадастровым № не оспаривалось иными лицами, участвующим деле.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование заявленных исковых требований Шарипов Ф.Г. ссылался на то, что сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка содержатся в плане границ земельных участков из состава крестьянских хозяйств на землях совхоза им. М.Горького. Данный план с каталогом координат окружной границы землепользования крестьянского хозяйства Шарипова Ф.Г. находится в архиве государственного фонда данных Управления Росреестра по Самарской области
(т. I, л.д. №).

Истец также указывает, что в результате осуществления кадастровых работ на принадлежащем ему земельном участке выявлено наложение на его границы (сведения о которых содержатся в названных документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании) границ земельного участка с кадастровым №, правообладателем которого является муниципальный район Красноярский Самарской области, и находящегося в аренде ответчика Скупченко М.В.

Факт существующего наложения границ земельных участков находит свое подтверждение в представленном в материалы дела заключении кадастрового инженера Богатыревой Е.В. и в плане границ земельного участка с Таблицей дирекционных углов и горизонтальных положений земельного участка (S2 наложения) (точки 6, 7, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13) (т. II, л.д. №)

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым №, поскольку существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу участка.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым № является муниципальный район Красноярский Самарской области. Также в настоящее земельный участок с кадастровым № находится в аренде ответчика Скупченко М.В.

Из представленных по запросу суда сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 16 535 974 кв.м., его границы являются уточненными
(т. I, л.д. №).

Также суду в электронном виде представлены документы-основания к постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №(т. II, л.д. 9).

Данные документы в электронном виде обозревались судом в судебном заседании при исследовании материалов дела. В ходе исследования названных материалов дела судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым № осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером
ООО «Средневолжская землеустроительная компания» Титковой Е.Ф. по заказу комитета по управлению муниципальной собственностью.

Однако из представленного в материалы дела межевого плана в электронном виде земельного участка с кадастровым № следует, что при формировании границ данного земельного участка не учитывалось наличие в собственности у гражданина Шарипова Ф.Г. земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, а равно содержащиеся в архиве государственного фонда данных Управления Росреестра по Самарской области сведения о местоположении границ принадлежащего Шарипову Ф.Г. земельного участка.

Более того, согласование границ земельного участка с кадастровым № с землепользователем Шариповым Ф.Г. не осуществлялось. В то время как из показаний допрошенных судом свидетелей Вагапова М.Ш., Гильмана Э.В., Кривохижий В.Б. следует, что Шарипов Ф.Г. пользуется принадлежащим ему земельным участком для ведения крестьянского хозяйства, расположенным вблизи <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым № не учитывалось фактически сложившееся землепользование,
не учитывалось наличие прав иных землепользователей, а также наличие сведений о местоположении принадлежащих им земельных участков, в результате чего в настоящее время имеет место пересечение (наложение) границ данного участка с границами земельного участка, принадлежащего истцу.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по существу не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части имеющегося пересечения границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым № в соответствии с прилагаемым планом и таблицей координат, суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Шарипова Ф.Г. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым № в части имеющегося пересечения границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым № в координатах согласно Таблице дирекционных углов и горизонтальных положений земельного участка (S2 наложения) (точки 6, 7, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13), содержащейся в плане границ земельного участка, составленном кадастровым инженером Богатыревой Е.В. и представленном на листе № т. II настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно поступившему в материалы дела отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» для устранения пересечения в решении суда недостаточно исключить конкретные характерные точки границ земельного участка с кадастровым № содержащиеся в ЕГРН, но необходимо указать точки, подлежащие внесению в ЕГРН взамен исключенных. Данные точки содержатся в указанной Таблице дирекционных углов и горизонтальных положений земельного участка (S2 наложения).

При этом из представленного истцом плана границ земельного участка с кадастровым № следует, что площадь наложения границ земельных участков составляет 87 796 кв.м. Таким образом, после устранения пересечения площадь земельного участка с кадастровым № изменится в сторону уменьшения и составит 16 448 178 кв.м.

Данное обстоятельства суд полагает необходимым отразить в резолютивной части постановленного по делу решения.

Также истцом заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с прилагаемым планом границ земельного участка.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу истец и его представитель в данной части заявленные исковые требования не поддержали. Ввиду чего суд полагает требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что в силу положений Федерального закона
«О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 18, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарипова Ф.Г. к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, Скупченко М.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в части имеющегося пересечения границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно Таблице дирекционных углов и горизонтальных положений земельного участка (S2 наложения) (точки 6, 7, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13), содержащейся в плане границ земельного участка, составленном кадастровым инженером Богатыревой Е.В. и представленном на листе 82 т. II настоящего гражданского дела.

Определить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; равной 16 448 178 кв.м.

Настоящее решение является основанием к внесению органом регистрации прав
в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении координат угловых и поворотных точек границ и размере площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________Абишев М.С.