Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 (2-544/2011;) ~ М-544/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-38 /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 1.02.2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием представителя истца Строй Е.В.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульский И.А. к муниципальному учреждению «Раздольненская сельская Администрация» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Тульский И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Свое требование обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> Большемуртинского района. Квартира была предоставлена ему для проживания Раздольненской сельской администрацией. Он проживает там до настоящего времени.

В 2010 году он обращался в поселковую администрацию с просьбой приватизировать указанную квартиру. Ему было отказано в передаче квартиры в собственность, поскольку она не числится в муниципальной собственности района и поселка.

Истец родился и вырос в <адрес> Большемуртинского района, живет в указанной квартире по <адрес>, в приватизации жилья не участвовал. И полагает, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилья, занимаемого по договору социального найма, то право собственности может быть признано за ним в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Строй Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. По существу пояснила, что с 2007 года Тульский И.А. было дано разрешение заселиться в квартиру ФИО5 престарелой женщины, с ее согласия. Он проживал в квартире, ухаживал за ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, а он остался проживать в квартире. Он заселился с разрешения администрации сельсовета и с тех пор живет в этой квартире. В муниципальную собственность квартира передана не была, в реестре муниципального имущества не значится, у истца нет другой возможности реализовать свое право, предоставленное ему Российским законодательством, получить в собственность квартиру, в которой он проживает, иначе, чем в судебном порядке.

Представитель ответчика глава администрации Раздольненского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что не возражает против удовлетворения судом иска Тульского И.А.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Тульского И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии с решением Большемуртинского районного суда от 17.08.2010 года исковое заявление прокурора Большемуртинского района в интересах ряда граждан, в том числе Тульский И.А., к Администрации Раздольненского сельского совета о признании незаконным бездействия по не постановке на учет бесхозного недвижимого объекта удовлетворено. Обязан ответчик в срок не позднее 1.05.2011 года поставить на учет в регистрирующем органе объект, расположенный по адресу <адрес>

Согласно справке администрации Раздольненского сельсовета в квартире по адресу <адрес> состоит на регистрационном учете Тульский И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой администрации Раздольненского сельсовета, Тульский И.А. в <адрес> состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по указанному адресу, общая площадь указанной квартиры 40,4 кв.м., в том числе жилая 29,4 кв.м.

Согласно справке Администрации Раздольненского сельсовета жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> на балансе Раздольненского сельсовета не состоит.

В соответствии со справкой Администрации Большемуртинского района квартира, расположенная по адресу <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности района.

Объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилые дома, подлежали передаче в муниципальную собственность. Однако впоследствии договор о передаче квартиры по адресу <адрес> в муниципальную собственность администрацией Раздольненского сельсовета заключен не был.

Согласно справке Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ Тульский И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период проживания в Большемуртинском районе с ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в приватизации жилья.

В соответствии с информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адресу <адрес>, отсутствуют.

В судебном порядке право пользования Тульского И.А. спорного дома ранее никем не оспорено.

Учитывая, что распоряжение о передаче имущества в муниципальную собственность фактически не выполнено, что препятствует в настоящее время оформить в установленном законом порядке сделку по приватизации жилого помещения, суд считает необходимым признать право собственности за Тульским И.А. на квартиру, расположенную по <адрес> Большемуртинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тульский И.А. право собственности на квартиру общей площадью 40,4 квадратных метра, в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край Большемуртинский район <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья: