Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37889/2017 от 07.12.2017

Судья Панферова Д.А. Дело № 33-37889/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года частную жалобу Антоновой С.Н. на определение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

В Химкинский городской суд Московской области обратилась Антонова С.Н. с иском к Александрову А.П., Шевляковой В.П. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительным.

Определением суда от 20.10.2017 исковое заявление Антоновой С.Н. было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду. Судом разъяснено, что Антонова С.Н. вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Не согласившись с определением суда, и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Антонова С.Н. подала на него частную жалобу.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, правильно руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о защите прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного объекта.

Так, при предъявлении иска о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, фактически оспариваются права лица, к которому перешло вещное право на такое имущество. Признание сделки с недвижимым имуществом недействительной, предполагает применение последствий ее недействительности и переход прав на недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст.30 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые направлены на иное применение и толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Антоновой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи