Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1431/2017 (2-13672/2016;) от 30.12.2016

             №2-1431/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              03 февраля 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности моториста бетоносмесительных установок 6 разряда. Однако ответчиком за август и ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в размере № рубль выплачена не была. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанной сумме, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда прекращено производство по настоящему делу в части взыскания заработной платы в размере № рубль, ввиду отказа истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности моториста бетоносмесительных установок 6 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием составляет № рубль.

Из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты зарплаты установлен 30 числа отчетного месяца за первую половину месяца-аванс в размере не менее тарифной ставки или оклада за фактически отработанное время; 15 числа месяца следующего за отчетным окончательный расчет за месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, не оспорены ответчиком.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что заработная плата в размере № рубль истцу выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ответчика, платежными поручениями.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

           В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы из расчета невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней составляет согласно расчета истца № рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено, а потому подлежит взысканию в указанном размере.

В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в установленные трудовым договором сроки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку он испытывал нравственные страдания ввиду нарушения его трудовых прав на своевременное вознаграждение за труд. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                подпись      С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2017.

№

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой - 12» о взыскании компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности моториста бетоносмесительных установок 6 разряда. Однако ответчиком за август и сентябрь 2016 года заработная плата в размере 38 331,34 рубль выплачена не была. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанной сумме, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 719,55 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об отказе от иска в части взыскания заработной платы размере 38 331,34 рубль, ввиду их удовлетворения ответчиком.

      Изучив материалы дела, исследовав ходатайство, суд считает возможным принять отказ истца от иска в заявленной части и прекратить производство по делу.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, до принятия отказа порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

    В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

            На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                    определил:

    принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в части взыскания заработной платы в размере 38 331,34 рубль.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в части взыскания заработной платы в размере 38 331,34 рубль - прекратить.

           Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

          Председательствующий судья     подпись С.В. Калашникова