Решение по делу № 2-2775/2017 ~ М-2398/2017 от 25.07.2017

2-2775(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Толмачевой Е.Ю.,

истца Мозгового И.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового И. А. к Нагибину Д. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Мозговой И.А. обратился в суд с иском к Нагибину Д.В. о признании утратившим право пользования комнатой № <адрес> <адрес>, мотивируя свои требовании тем, что на основании договора купли-продажи он является собственником указанной комнаты. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил комнату, передал денежные средства Нагибину Д.В. и остальным продавцам, в сумме определенной в договоре купли-продажи, последние освободили жилое помещение от личных вещей, обязались сняться с учета, что отражено в п.3 договора купли-продажи. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в комнате не снялся, от добровольной выписки уклоняется, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения, считает, что право пользования спорным жильем Нагибиным Д.В. прекращено, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования указанной комнатой.

В судебном заседании истец Мозговой И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, также указал, что в настоящее время он владеет и пользуется спорным жилым помещением, ответчик Нагибин Д.В. являлся одним из прежних собственников. С момента совершения сделки купли-продажи, Нагибин Д.В. в комнате не проживает, забрал все свои вещи, обещал сняться с регистрационного учета, но так этого и не сделал. После продажи комнаты ответчик претензий по жилью не предъявлял, вселиться не пытался, сделку не оспаривал.

Ответчик Нагибин Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному адресу места жительства (л.д.17), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует информация сайта Почты России. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Мозгового И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Нагибиным С.В., Нагибиным Д.В., Мищенко О.С. и Мозговым И.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому Мозговой И.А. приобрел это жилье в собственность, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8-9).

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состоял Нагибин Д.В., при этом он сохраняет регистрацию по данному адресу до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель <данные изъяты> который пояснил, что он, как сосед знает Мозгового И.А., в настоящее время он владеет и пользуется комнатой № <адрес> <адрес>, знал он и прежних собственников комнаты – семью Нагибиных. Нагибин Д.В. весной 2017 года добровольно забрал все свои вещи и переехал в Подмосковье.

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, право пользования спорной комнатной принадлежало ответчику Нагибину Д.В. в составе его прав как собственника жилого помещения. После отчуждения жилого помещения в пользу Мозгового И.А., право пользования жильем ответчика прекращено. Ответчик в спорном жилье не проживает, членом семьи собственника Мозгового И.А. не является, иных предусмотренных законом оснований, предоставляющих ему право пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

В связи с чем, после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик утратил право пользования им, однако с регистрационного учета в проданном жилье не снялся.

Суд полагает, нахождение Нагибина Д.В. на регистрационном учете в принадлежащей Мозговому И.А. комнате создает истцу, как собственнику, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Мозгового И.А. удовлетворить, признать Нагибина Д.В. утратившим право пользования комнатой 343, <адрес>, микрорайона 3, <адрес> края, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мозгового И.А. удовлетворить.

Признать Нагибина Д. В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> 3, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Нагибина Д. В. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.В. Панченко