Приговор по делу № 1-504/2017 от 21.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 апреля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Спириной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – Колесникова А.А.,

подсудимого Быстрова О.Л. его защитника-адвоката Быкова А.В. представившего удостоверение № 0044 и ордер № 0470,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЫСТРОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Быстрова О.Л. возник умысел на незаконное проникновение на территорию вагонного ремонтного депо Курган - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3», и совершение тайного хищения лома черного металла.

Реализуя задуманное, Быстров ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, через проем в ограждении, незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию Вагонного ремонтного депо Курган, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, подошел к площадке, расположенной около цеха подготовки вагонов, специально предназначенной для хранения материальных ценностей - складирования лома черных металлов, и тайно похитил лом черных металлов категории 3АТ, общей массой 0,48 т., стоимостью 7753 рубля 31 копейку за 1 тонну, на общую сумму 3721 рубль 59 копеек, принадлежащие Вагонному ремонтному депо Курган, который вручную, за несколько приемов, вынес с охраняемой территории и с места преступления скрылся, причинив Вагонному ремонтному депо Курган - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания - 3» материальный ущерб на общую сумму 3721 рубль 59 копеек.

Подсудимый Быстров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

От представителя потерпевшего Битюцких надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Быстров полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Быстров осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Быстрова О.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Быстровым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на профилактических учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку Быстрова с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного Быстровым деяния и данных о его личности указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих Быстрову наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая отношение подсудимого к содеянному и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Быстрову за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, а не иной из других видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быстрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Быстрову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - тетрадь - считать переданной по принадлежности.

Освободить Быстрова от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров