Приговор по делу № 1-130/2017 от 27.06.2017

1-1-130/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях Ланиной К.А. и Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Крашенинникова Т.С.,

его защитника - адвоката Вербина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2017 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1,

его представителя - адвоката Корогодиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Крашенинникова Тараса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работавшего директором <данные изъяты>, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Крашенинников Т.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

На основании Устава, утвержденного решением № 1 единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) от 13 апреля 2015 года, оно является юридическим лицом и имеет местонахождение по адресу: <адрес>. При этом основными его видами деятельности является, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

<данные изъяты>» состоит на налоговом учёте с 20 апреля 2015 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области, за идентификационным номером налогоплательщика 6440028336.

Согласно решения № 3 единственного участника <данные изъяты> от 11 декабря 2015 года на должность директора назначен Крашенинников Т.С..

В тот же день, между <данные изъяты> и Крашенинниковым Т.С. был заключен трудовой договор (контракт), который регулирует трудовые и иные отношения между Обществом и директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству его текущей деятельностью.

В соответствии с данным Уставом <данные изъяты>», к компетенции директора относятся вопросы руководства всей текущей деятельностью Общества.

При этом, согласно должностной инструкции директора <данные изъяты>», утверждённой решением единственного учредителя от 11 декабря 2015 года, он обязан, в том числе: руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений.

Кроме того, на основании приказа № 77-П от 14 апреля 2016 года, на директора <данные изъяты> Крашенинникова Т.С. были возложены обязанности главного бухгалтера.

В ходе расследования уголовного дела, находящегося в производстве отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета России по Саратовской области, 13 апреля 2016 года при производстве обыска в указанном помещении кассы <данные изъяты> следователем-криминалистом следственного отдела по городу Балашов СУ СК России по Саратовской области ФИО11, входящим в состав следственной группы, были обнаружены и изъяты 868.200 рублей, принадлежащие Обществу.

16 мая 2016 года директор Крашенинников Т.С. обратился с заявлением от 12 мая 2016 года за № 160 в СУ СК РФ по Саратовской области о возврате принадлежащих <данные изъяты>» данных денежных средств, для выплаты отпускных работникам предприятия.

12 июля 2016 года примерно в 14 часов директор Крашенинников Т.С. прибыл в помещение служебного кабинета, расположенного в здании СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес>, где получил от следователя ФИО8, принадлежащие <данные изъяты>» 868.200 рублей, изъятые 13 апреля 2016 года при производстве данного обыска.

После этого, с 12 июля по 20 октября 2016 года у директора <данные изъяты> Крашенинникова Т.С., из корыстных побуждений, возник умысел на хищение этих, вверенных ему и принадлежащих Обществу, денежных средств, путём присвоения, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Реализуя задуманное, с 12 июля по 20 октября 2016 года Крашенинников Т.С., являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, будучи материально-ответственным лицом, используя своё служебное положение, не внёс вверенные ему денежные средства в сумме 868.200 рублей, ни в кассу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ни на расчётный счёт Общества №, обслуживаемый в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, совершил их хищение путём присвоения.

Впоследствии Крашенинников Т.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ГТС» материальный ущерб в крупном размере в сумме 868.200 рублей 00 копеек.

Такими действиями Крашенинников Т.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый Крашенинников Т.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что он являлся директором <данные изъяты>», а учредителем был ФИО20. 13 апреля 2016 года сотрудниками следственного комитета РФ по Саратовской области в его присутствии проводился обыск в <данные изъяты>», в ходе которого был распилен сейф кассы бухгалтерии, где обнаружены и изъяты денежные средства примерно 800.000 рублей. О том, что деньги находятся в сейфе, он не знал, так как ключей от него у него не было. Поскольку Свидетель №3 при обыске не было, то значит, что ключи были у Свидетель №1. Прошло какое-то время, и он написал заявление следователю ФИО8 с просьбой вернуть деньги, в связи с тем, что в тот период было не очень много финансовых поступлений. Потом он приехал в город Саратов, где в кабинете произошла передача денежных средств. Вернувшись, он передал их Свидетель №1. После чего работникам предприятия была выплачена зарплата, отпускные, также производился ремонт крыши. Если бы он действительно присвоил себе эти деньги, то у него было достаточно времени, чтобы их оприходовать. Он не вёл бухгалтерию и никакого отношения к наличным денежным средствам не имел. Фактически вёла работу в бухгалтерии до определённого момента Свидетель №4, а потом Свидетель №1.

Вина Крашенинникова Т.С. в объёме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что поскольку в должности директора <данные изъяты> он стал работать с 11 мая 2017 года, то о событиях на предприятии ему стало известно со слов Свидетель №2.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что в апреле 2016 года, когда она работала начальником абонентской службы <данные изъяты>», сотрудниками Следственного комитета был произведён обыск, в ходе которого из кассы изъяты 868.200 рублей, поступившие возможно ранее наличным расчётом из <данные изъяты> на заработную плату. Деньги лежали в сейфе отдельной закрытой комнаты, доступ к которому имела кассир Свидетель №3. Эти оба общества фактически располагались в одном помещении по адресу: <адрес>. После задержания главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №4, её обязанности исполнял Крашенинников Т.С., а единственным учредителем являлся ФИО22. На тот момент она никакого отношения к бухгалтерии <данные изъяты> не имела. Тогда же был составлен протокол об их (средств) изъятии, которые впоследствии не вернулись ни в кассу <данные изъяты> ни на расчётный счёт. В октябре 2016 года ей стало известно, что Свидетель №2 обращался с официальным письмом в следственный комитет, после чего был получен ответ о том, что Крашенинников получил данные денежные средства под расписку от следователя ФИО23. Лично от Крашенинникова она эти деньги не получала;

- Свидетель №2 о том, что в апреле 2016 года сотрудниками Следственного комитета был произведён обыск, в ходе которого из кассы <данные изъяты> изъяты 868.200 рублей, поступившие от населения за оказание услуг. Деньги лежали в сейфе отдельной закрытой комнаты, доступ к которому имели директор Крашенинников Т.С., главный бухгалтер Свидетель №4 и кассир. В октябре 2016 года ему на официальный запрос в следственный комитет стало известно, что в июле того же года их вернули под расписку Крашенинникову, но через кассу они (денежные средства) проведены не были. Далее он стал задавать вопросы Крашенинникову и его близким родственникам: «Где находятся деньги?». При этом просил их вернуть, сказав, что если деньги не поступят, то вынужден будет написать заявление о хищении, но никакого положительного ответа не последовало. Крашенинников обязан был внести денежные средства в кассу, при этом оформив расходные и приходные ордера. На тот период времени он работал в должности директора <данные изъяты>», а Свидетель №1 являлась главным бухгалтером. Крашенинникова отстранили от должности решением учредителей;

- ФИО9 о том, что в ходе обыска сотрудниками следственного комитета была изъята из кассы <данные изъяты> некая сумма денежных средств, а через некоторое время возвращена. Об этом ей стало известно на уровне слухов на предприятии. Доступ к кассе имел кассир Свидетель №3. Директором предприятия был Свидетель №2. На период отсутствия главного бухгалтера Свидетель №4, подпись за неё ставил руководитель;

- ФИО10 о том, что в апреле 2016 года сотрудниками Следственного комитета в ходе обыска из сейфа кассы <данные изъяты> были изъяты денежные средства, примерно 800.000 рублей. После этого обязанности главного бухгалтера стал исполнять Крашенинников Т.С.;

- Свидетель №3 о том, что 13 апреля 2016 года сотрудниками Следственного комитета в <данные изъяты> был произведён обыск, в ходе которого из кассы изъяты 868.200 рублей. После этого до 05 сентября 2016 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. От следователя ФИО24 ей стало известно, что изъятые денежные средства были переданы Крашенинникову Т.С., а что впоследствии с ними произошло не известно. Кроме неё доступа к сейфу никто не имел. Данные деньги принадлежали <данные изъяты> После задержания Свидетель №4 фактически исполняла обязанности главного бухгалтера Свидетель №1. Когда поступают денежные средства, то выписывается приходно-кассовый ордер, при этом первая часть остаётся в кассе, а вторая - передавалась человеку, который их принёс в кассу. Приходно-кассовый ордер является документом на основании, которого заполняется кассовая книга.

Данными в ходе предварительного следствия и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 13 апреля 2016 года им вынесено постановление о производстве обыска в зданиях и помещениях по адресу: <адрес>, которое было поручено входящему в состав следственной группы следователю-криминалисту следственного отдела по городу Балашов СУ СК России по Саратовской области ФИО11. С 11 час. 15 мин. по 13 час. 40 мин. последний в помещении кассы <данные изъяты> изъял 868.200 рублей. 16 мая 2016 года им поступил запрос от директора Крашенинникова Т.С. о возврате изъятых денежных средств, обосновывая тем, что они предназначались для выдачи заработной платы сотрудникам. К запросу прилагались копии квитанций к приходно-кассовым ордерам от 08, 11 и 12 апреля 2016 года, подтверждающие факт их поступления из <данные изъяты> но в размере 890.000 руб.. Так как указанная сумма не имела доказательственного значения по уголовному делу, находящемуся в его производстве, то им было принято решение о её возврате. 12 июля 2016 года примерно в 14 часов директор <данные изъяты> Крашенинников прибыл к зданию СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес>, где он передал тому 868.200 рублей, изъятые 13 апреля 2016 года в кассе, о чём тот собственноручно написал расписку. После получения Крашенинниковым денег, он произвёл допрос того в качестве свидетеля, в ходе которого подтвердил, что являлся действующим директором <данные изъяты> и что тем получены эти денежные средства. Расписку о получении Крашенинниковым 868.200 рублей он поместил в контрольное производство (т. 3 л.д. 172-174).

Представитель потерпевшего и свидетели до случившегося не находились с Крашенинниковым Т.С. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Свидетель №2 от 24 января 2017 года с просьбой привлечь к ответственности бывшего директора <данные изъяты> Крашенинникова Т.С., который 12 июля 2016 года получил в СК РФ по Саратовской области 868.200 рублей, принадлежащие Обществу и ранее изъятые в ходе обыска, и до настоящего времени в кассу или на расчётный счёт не вернул, тем самым причинив ущерб (т. 1 л.д. 4);

- копией трудовой книжки Свидетель №1, согласно которой с 01 октября 2015 года она принята на должность начальника абонентской службы в ООО «ГТС» (т. 1 л.д. 30-34);

- копией трудового договора (контракта) от 11 декабря 2015 года между <данные изъяты> и Крашенинниковым Т.С., который регулирует трудовые и иные отношения между Обществом и директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству его текущей деятельностью (т. 1 л.д. 39-43);

- копией решения № 3 единственного участника <данные изъяты> от 11 декабря 2015 года о назначении директором Крашенинникова Т.С. (т. 1 л.д. 44);

- копией приказа (распоряжения) № 191-лс от 20 октября 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Крашенинниковым Т.С. (т. 1 л.д. 45);

- копией приказа № 77-П от 14 апреля 2016 года о возложении обязанностей главного бухгалтера на Крашенинникова Т.С. (т. 1 л.д. 46);

- копией Выписки из ЕГРЮЛ от 30 ноября 2016 года - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-55);

- копией устава <данные изъяты> утверждённого решением № 1 единственного участника от 13 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 56-80);

- копией протокола обыска от 13 апреля 2016 года, с фототаблицей, - в зданиях и помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 868.200 рублей (т. 1 л.д. 83-88, 89-92);

- копией письма директора <данные изъяты> Крашенинникова Т.С. от 12 мая 2016 года старшему следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО8 о возврате 868.200 рублей, изъятых 13 апреля 2016 года в ходе обыска, которые были предназначены на выплату отпускных работникам предприятия, с приложением, в том числе, квитанций к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 93-94);

- копией кассовой книги <данные изъяты> с 12 июля 2016 года по 30 января 2017 года (т. 1 л.д. 129-250, т. 2 л.д. 1-20);

- копией выписки по движению денежных средств по расчётному счёту №, открытому <данные изъяты> в <данные изъяты> с 12 июля 2016 года по 30 января 2017 года (т. 2 л.д. 23-124);

- протоколом выемки от 13 марта 2017 года - приходно-кассовых ордеров <данные изъяты> с 12 июля по 31 декабря 2016 года №,№ 90-346, а также с 01 января по 13 марта 2017 года №,№ 01-101 (т. 2 л.д. 156-163);

- протоколом осмотра от 14 марта 2017 года - приходно-кассовых ордеров <данные изъяты> с 12 июля по 31 декабря 2016 года №,№ 90-346, а также с 01 января по 13 марта 2017 года №,№ 01-101, копии которых приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 164-250, т. 3 л.д. 1-136, 137-145);

- протоколом выемки от 02 мая 2017 года - квитанций к приходно-кассовым ордерам <данные изъяты>, указанных в обращении директора Крашенинникова Т.С. к старшему следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Саратовской области ФИО8 от 12 мая 2016 года, а именно: трёх на сумму по 100.000 руб. от 08 апреля 2016 года; трёх на сумму по 100.000 руб. от 11 апреля 2016 года; двух на сумму по 100.000 руб. и одной на сумму 90.000 руб. от 12 апреля 2016 года, подтверждающие факт поступления из <данные изъяты> 890.000 рублей (т. 3 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра от 03 мая 2017 года - квитанций к приходно-кассовым ордерам <данные изъяты>, указанных в обращении директора Крашенинникова Т.С. к старшему следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Саратовской области ФИО8 от 12 мая 2016 года, а именно: трёх на сумму по 100.000 руб. от 08 апреля 2016 года; трёх на сумму по 100.000 руб. от 11 апреля 2016 года; двух на сумму по 100.000 руб. и одной на сумму 90.000 руб. от 12 апреля 2016 года, копии которых приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 159-166, 167-168);

- протоколом выемки от 15 мая 2017 года, с фототаблицей, - расписки Крашенинникова Т.С. от 12 июля 2016 года о получении 868.200 рублей (т. 3 л.д. 177-179, 180);

- протокол осмотра от 17 мая 2017 года, с фототаблицей, - расписки Крашенинникова Т.С. от 12 июля 2016 года о получении 868.200 рублей, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 181-183, 184-185);

- копией должностной инструкции директора <данные изъяты>, утверждённой единственным учредителем 11 декабря 2015 года, с которой Крашенинников Т.С. ознакомлен (т. 3 л.д. 217-221).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Крашенинникова Т.С. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как достоверно установлено, Крашенинников Т.С., являясь директором <данные изъяты> был должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, а также материально-ответственным. При этом вверенные ему денежные средства принадлежали Обществу.

Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, Свидетель №3 и ФИО8 у суда не имеется. При этом они (показания) согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела, согласно которым с 12 июля 2016 года по 30 января 2017 года операции по поступлению денежных средств в сумме 868.200 рублей с назначением платежа принято или внесено Крашенинниковым Т.С. ни по расчётному счёту №, принадлежащему <данные изъяты> ни по кассе Общества, не отражены.

Какой-либо заинтересованности, как самого представителя потерпевшего, так и свидетелей обвинения, в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суду не представлено.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях потерпевших и указанных свидетелей, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Суд находит, что об умысле Крашенинникова Т.С. на совершение присвоения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения свидетельствуют его объективные действия, подтверждающие стремление незаконного их хищения.

Мотивом на совершение преступления подсудимым является корыстная заинтересованность.

О крупном размере свидетельствует сумма похищенного имущества.

Доводы защиты о том, что Крашенинников Т.С. передал вверенные ему денежные средства фактически исполняющей обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №1, тщательно проверялись в судебном заседании, но не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью приведённых доказательств, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд их во внимание не принимает и считает способом защиты, стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей защиты, каждый в отдельности, указали:

- ФИО12, что сначала они работали в <данные изъяты> а потом перешли в <данные изъяты> где с 2016 года он состоял в должности начальника участка. Когда главный бухгалтер <данные изъяты> Свидетель №4 перестала осуществлять свою деятельность, то фактически её обязанности исполняла Свидетель №1, так как являлась опытным сотрудником. Ему также известно, что в апреле 2016 года был обыск, в ходе которого были изъяты какие-то денежные средства;

- Свидетель №4, что по поводу изъятия из кассы <данные изъяты> денежных средств ей ничего не известно, поскольку 13 апреля 2016 года была задержана и доставлена в город Саратов. О них узнала от следователя следственного комитета ФИО26, что изъяты и возвращены Крашенинникову Т.С.. Она предполагает, что эти деньги могли быть сняты с расчётного счёта на зарплату, при этом одна часть поступала от населения за отопление, а другая - от <данные изъяты> По кассовой книге, приходно-расходным кассовым ордерам и оборотно-сальдовой ведомости можно установить факт недостачи денежных средств. В дальнейшем её обязанности исполняла Свидетель №1, которая на тот период времени была начальником абонентского отдела ФИО27 и работала в ФИО28

- ФИО13, что после задержания Свидетель №4 он обращался к Свидетель №1 за выплатой отпускных, так как последняя руководила бухгалтерией;

- ФИО14, что когда задержали Свидетель №4, то Свидетель №1 руководила бухгалтерией. Он знал об изъятия в апреле 2016 года денежных средств Следственным комитетом. Были разговоры, что потом Крашенинников себе их присвоил, а затем сдал Свидетель №1, но расписку она тому не отдала. Сотрудники <данные изъяты> знали, что Крашенинников привёз деньги и тот не мог себе их присвоить.

Давая оценку показаниям, как самого подсудимого, так и свидетелям защиты, в части инкриминируемого деяния, суд считает их несостоятельными, поскольку опровергаются представленной стороной обвинения доказательствам.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для переквалификации действий Крашенинникова Т.С. на менее тяжкое преступление, суд не находит.

Все иные доводы, приводимые стороной защиты, суд расценивает как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрав, таким образом, способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Крашенинникова Т.С. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания Крашенинникову Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетнего ребёнка у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Крашенинников Т.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет диссеминированное поражение лёгких неясной этимологии и другие заболевание, что судом также учитывается при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности Крашенинникова Т.С., суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания только в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение Крашенинникову Т.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 заявлен гражданский иск к Крашенинникову Т.С. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 868.200 руб..

Подсудимый Крашенинников Т.С. заявленные исковые требования не признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Крашенинникова Т.С. <данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере 868.200 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства необходимо использовать по принадлежности и хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Крашенинникова Тараса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крашенинникову Тарасу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Крашенинникову Тарасу Сергеевичу исчислять с 21 августа 2017 года.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 к Крашенинникову Тарасу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова Тараса Сергеевича в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 868.200 (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии приходно-кассовых ордеров <данные изъяты> с 12 июля по 31 декабря 2016 года №,№ 90-346, а также с 01 января по 13 марта 2017 года №,№ 01-101, возвращённые представителя потерпевшего <данные изъяты> квитанций к приходно-кассовым ордерам <данные изъяты> указанных в обращении директора Крашенинникова Т.С. к старшему следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Саратовской области ФИО8 от 12 мая 2016 года, а именно: три на сумму по 100.000 руб. от 08 апреля 2016 года; три на сумму по 100.000 руб. от 11 апреля 2016 года; две на сумму по 100.000 руб. и одной на сумму 90.000 руб. от 12 апреля 2016 года, возвращённые представителя потерпевшего <данные изъяты> использовать по принадлежности, а в копиях хранить при деле;

- расписку Крашенинникова Т.С. от 12 июля 2016 года о получении 868.200 рублей, - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.В. Прокудин