Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2011 (2-6074/2010;) ~ М-4380/2010 от 27.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжковой А. А. к ООО СК «Портал», ООО «Вега» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО СК «Портал», ООО «Вега» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> обязательства по оплате стоимости указанной квартиры она выполнила, оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира принята ею по акту приема-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Портал – Эксплуатация» был заключен договор № по содержанию общего имущества многоквартирного жилого комплекса «Самара – Твинс». С этого времени ею регулярно оплачиваются все представленные услуги. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности в связи с тем, что ответчики не предоставляют ей для этого необходимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор купли-продажи жилого помещения - <адрес> между ООО СК «Портал» и Рыжковой А.А. заключенным; признать за ней право собственности на объект незавершенного строительством в виде жилого помещения – квартиры <адрес>

В последующем после неоднократных уточнений, Рыжкова А.А. вновь уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - в виде жилого помещения – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шуваркина Т.П., действующая на основании доверенности, уточненные требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков ООО СК «Портал», ООО «Вега» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО СК «Портал» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО СК «Портал» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2448,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Портал» и Рыжковой А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истице в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В настоящее время дом построен, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира после инвентаризации имеет №. Данная квартира передана истице по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от 01.10.2008г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из ЕГРП по <адрес>, актом приема-передачи.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Рыжковой А.А. возникло право собственности на квартиру в указанном выше доме, в связи с чем, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжковой А. А. удовлетворить.

Признать за Рыжковой А. А. право собственности на на объект незавершенного строительством в виде жилого помещения – <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2011г.

Судья Ю.В. Косенко