Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2017 ~ М-1165/2017 от 13.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Ереминой ФИО8 к Городновой ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности Городновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремина Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Городновой ФИО10 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности Городновой Н.Г. Указанные требования мотивировала тем, что истец являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживал ее внук ФИО11, который неоднократно применял к ней насилие. В январе ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что она не является собственником указанной квартиры. Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры является ее младшая дочь Городнова Н.Г. на основании договора дарения. Считает, что дочь ввела ее в заблуждение, т.к. дарить квартиру она не собиралась, она думала, что оформляет завещание. Документ подписала, т.к. доверяла своей дочери и думала, что подписывает завещание. Просит суд признать недействительным договора дарения от 04.03.2013г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Ереминой Т.И. и Городновой Н.Г., применить последствия недействительности сделки в виде возвращения квартиры Ереминой Т.И. и признании за ней права собственности на указанное имущество путем внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Представитель истца Мокров В.И., действующий на основании доверенности, истец Еремина Т.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Городнова Н.Г., ее представитель Терентьев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд, изучив причины отказа от иска, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что стороны пришли к соглашению, устраняющее основания иска, поскольку данным отказом от иска не нарушаются права и законные интересы участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ереминой ФИО12 от исковых требований к Городновой ФИО13 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности Городновой Н.Г.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ереминой ФИО14 к Городновой ФИО15 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности Городновой Н.Г.прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> суд в течение 15 дней.

Председательствующий                          Н.Ю.Бадьева