Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2015 ~ М-2643/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Новик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2015 по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Власовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 19.11.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) и Заемщиком – Власовой С.Е. был заключен Кредитный договор № №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 886 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 19.01.2015 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500 руб. По состоянию на 25.02.2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила 629380,02 рублей, в т.ч.: - по кредиту – 622 930,96 руб.; - по процентам – 2 449,96 руб.; - прочие неустойки – 4 000,00 руб. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Власовой С.Е. задолженность по Кредитному договору 0087№ от 19.11.2012 г. в размере 629 380,02 руб., в том числе: - задолженность по кредиту – 622 930,96 руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 449,96 руб.; - прочие неустойки – 4 000,00 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - Власовой С.Е. задолженность по Кредитному договору № от 19.11.2012г в размере 561 874 (пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) рубля 65 коп., в том числе: - основной долг 554 139 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать девять) рублей 90 коп.; - проценты 3 734 (Три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 75 коп.; - штраф за просрочку 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.; - расходы по уплате государственной пошлины, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Власова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому признает сумму основного долга и процентов, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.11.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» ( ОАО «УРАЛСИБ») и Заемщиком – Власовой С.Е. заключен Кредитный договор № №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 886 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком согласно Приложению к кредитному договору.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 19.01.2015 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500 руб.

Судом установлено, что в погашение кредитных обязательств ответчиком произведены платежи 02.03.2015г. - в размере 25 000 руб., 17.03.2015г. – в размере 25 000 руб., 12.05.2015г. – в размере 20 000 руб., 22.05.2015г. – в размере 30 000 руб. Согласно пояснениям представителя истца денежные средства были списаны в счет погашения просроченного основного долга и начисленных просроченных процентов.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила 561 874 (пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) рубля 65 коп., в том числе: - основной долг 554 139 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать девять) рублей 90 коп.; - проценты 3 734 (Три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 75 коп.; - штраф за просрочку 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп. Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе, кроме того, признан ответчиком Власовой С.В.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Власовой С.Е., поскольку оно не нарушает права и законные интересы иных граждан и не противоречит закону.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения кредитного обязательства.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика (воспитывает ребенка-инвалида, в связи с чем не работает, имеет минимальный доход) суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - штрафа за просрочку с 4 000 рублей до 1 000 рублей.

Поскольку с согласно уточнениям иска два платежаот 02.03.2015г и 17.03.2015 г на общую сумму 50 000 руб. произведены истцом до подачи иска, а два платежа от 12.05.2015 г. и 22.05.20156 г. на общую сумму 50 000 руб. – после подачи иска, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, также подлежат удовлетворению частично – пропорционально удовлетворенным судом требованиям – 8 278,75 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Власовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Власовой С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 19.11.2012 г. в размере 558 874 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 65 коп., в том числе: - основной долг 554 139 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать девять) рублей 90 коп.; - проценты 3 734 (Три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 75 коп.; - штраф за просрочку 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 278,75 руб., а всего взыскать567 153 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят три ) рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июня 2015 года.

Председательствующий подпись     Митина И.А.

Решение суда вступило в законную силу ________________________2015 года

копия верна

судья

секретарь