Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2019 ~ М-1190/2019 от 20.03.2019



    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Пискаревой И.В.,

при секретаре: Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2019 по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации г.о.Самары о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исайчева А.Ю., Самохвалова А.В., Надрина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства:

Истцы Исайчева А.Ю. (9/24 долей), Самохвалова А.В. (9/24 долей) и Надрина Т.В. (6/24 долей) являются сособственниками в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА1а1) расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., на основании решения Промышленного районного суда г. Самары №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, сособственниками которого они являются в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком общей площадью 838 кв.м, по адресу: <адрес>, следующим образом: Исайчева А.Ю. - 9/32 долей, Самохвалова А.В. - 9/32 долей, Надрина Т.В. - 3/16 долей.

Четвертым сособственником в праве общей долевой собственности на земельный участок являлась Никонорова С.Н. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 было прекращено, за ФИО6 признано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м.

Они обратились в ООО «Гео-Спутник» с целью размежевания земельного участка по адресу <адрес>, которым подготовлен топографический план, в соответствии с которым после размежевания земельного участка фактическая площадь составила 644 кв.м.

На основании изложенного, просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО4 на 9/24 доли, за ФИО3 на 9/24 доли, за ФИО5 на 6/24 долей, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 644,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, в границах и по координатам, определенным ООО «Гео-Спутник» и отраженных в топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов Шереметьева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что истцы являлись сособственниками общего земельного участка с кадастровым номером ФИО16, и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. После того, как сособственник общего земельного участка ФИО6 по решению суда выделила из общего земельного участка свою долю площадью 200 кв.м., доля земельного участка, оставшегося в пользовании истцов, осталась неоформленной документами. Площадь земельного участка, которым пользуются истцы составляет 644 кв.м., границы установлены топографичкским планом, изготовленным ООО «Гео-Спутник» ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам земельного участка нет, поскольку все граничащие земельные участки стоят на кадастровом учете.

Представитель Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара Маненков Е.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку площадь образованного земельного участка после вычета площади ранее выделенного участка из общей площади предоставленного по документам превышает площадь приходящейся на долю истцов площади оставшегося земельного участка.

Третье лицо Никонорова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии с иском, отсутствии спора по границам испрашиваемого земельного участка и ее участка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общей площадью 838 кв.м, с кадастровым номером ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>.

На спорном земельном участке расположено помещение - жилой дом, сособственниками которого являются истцы.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 140,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 128,7 кв.м., жилая площадь 84,8 кв.м., подсобная площадь 43,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 11,6 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 67,7 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности между ФИО6 (1/4 доли) и ФИО2 (3/16 доли), ФИО4 (9/32 доли), ФИО3 (9/32 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 140,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 128,7 кв.м., жилая площадь 84,8 кв.м., подсобная площадь 43,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 11,6 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 67,7 кв.м. Выделена ФИО6 изолированная часть жилого дома с отдельным входом (литА2А3), общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 67,7 кв.м. с признанием за ФИО6 права собственности на указанную изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литА2А3). Выделена ФИО15 (ФИО5/) ФИО7, ФИО4, ФИО3 изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА1а1), общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с признанием за ФИО15 (ФИО5) Т.В., ФИО4, ФИО3 права общей долевой собственности на указанную изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА1а1). Решение вступило в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО3, ФИО5, и ФИО6 на земельный участок площадью 838 кв.м., относящийся к категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Разделен земельный участок в натуре, с выделением в собственность ФИО6 земельного участка площадью 200 кв.м., относящегося к категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО6 признано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., относящийся к категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> границах и по координатам согласно топографическому плану ООО «Гео-Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО10 Решение вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является преюдициальным для сторон, так как в настоящем гражданском деле участвуют те же стороны.

Указанным решение раздел общей долевой собственности сторон уже произведен, однако, право собственности на выделенные в натуре объект признано было только за ФИО6 Настоящие требования фактически вытекают из состоявшегося решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку истцы просят признать за собой право собственности на объекты, оставшиеся после раздела исходных объектов в пользу ФИО6

Судом установлено, что земельный участок находится в раздельном пользовании ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, к земельным участкам имеются отдельные проходы с улицы, которые обеспечивают проход к принадлежащим сторонам частям жилого дома.

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, занимаемый домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 644 кв.м., расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1), основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования, ведение огородничества, ведение садоводства, условно разрешенные виды использования (УВ): малоэтажная многоквартирная жилая застройка, объекты гаражного назначения, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, культурное развитие, религиозное использование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО3.

Однако, из имеющихся в деле документов следует, что участок №, расположенный по адресу: <адрес>, являлся прежним общим земельным участком, из которого образованы земельный участок, выделенный ФИО11 земельный участок площадью 200 кв.м., и испрашиваемый истцами земельный участок площадью 644 кв.м.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, следует, что межевой план подготовлен в связи образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Граница испрашиваемого земельного участка не пересекает границы смежных земельных участков. Координаты межи, граничащей с участком ФИО11 по точкам совпадают с координатами, указанными в топографическом плане земельного участка третьего лица ФИО11

Образуемый земельный участок является самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства. Права и интересы третьих лиц при образовании данного земельного участка не нарушены.

При образовании земельного участка соблюдены предельные минимальные и максимальные размеры, а именно 0,06 га.

Разница в площади образованного истцами земельного участка по сравнению с прежним общим земельным участком после выделения из него доли ФИО11 (838-200=638 кв.м.) составляет 6 кв.м., что укладывается в размер установленной законом погрешности в размере 1% от общей площади земельного участка, которая для данного земельного участка составляет 6,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами не ставится вопрос о формировании нового земельного участка, а поставлен лишь вопрос о признании за ними права часть земельного участка площадью 644 кв. м, оставшуюся после прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 838 кв.м, и выделении части земельного участка площадью 200 кв.м. сформированного в соответствии с принятым решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В отношении долей в праве общей собственности между истцами достигнута договоренность, в сумме доли истцов составляют целую единицу.

Принимая во внимание, что ответчик заключение кадастрового инженера не оспорил, суд приходит к выводу о возможности признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 644 кв.м. в долях указанных ответчиками,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО5 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 на 9/24 доли, за ФИО3 на 9/24 доли, за ФИО5 на 6/24 долей, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 644,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, в границах и по координатам, определенным ООО «Гео-Спутник» и отраженных в топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2019.

Председательствующий:              И.В. Пискарева