Решение по делу № 2-4982/2016 ~ М-4042/2016 от 02.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4982/16

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарковой М.С. к АО «... о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Заркова М.С. обратилась в суд с иском к АО «...» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между истцом и АО «...» был заключен кредитный договор ... на выпуск кредитной карты без открытия счета. Договор являлся смешанным и состоял из кредитного договора и договора оказания услуг.

Кредитор неоднократно нарушал права потребителя в процессе исполнения сделки, оформил договор не в соответствии с требованиями законодательства, не предоставил необходимую информацию об услуге "программа страхования", незаконно взимал плату с заемщика за данную услугу.

Форма кредитного договора была разработана и предложена ответчиком и состояла из: заявления-анкеты, Общих условий и Тарифов. Заявление-анкета – единственный подписанный документ заемщиком - не содержал в себе сведений о сущности услуги «Программа» страхования".

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Подписывая заявление-анкету под программой страхования, истец подразумевала, что будет заключен договор страхования. Однако никакие существенные условия для заключения договора страхования с ней не согласовывались.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласие заемщика на включение в программу страхования, данное в заявлении-анкете, не может рассматриваться в качестве оферты, ни как заявление на страхование - предложение страховщику для заключения договора страхования, ни как письменное согласие с условиями договора личного страхования в соответствии с требованиями п. 2 ст. 934 ГК РФ, заключенного в отношении жизни и здоровья застрахованного лица, так как никаких сведений, подтверждающих заключение конкретного договора страхования в конкретной страховой компании с обозначением существенных условий договора страхования данное заявление не содержит.

В случае заключения коллективного договора страхования банк выступает как страхователь и выгодоприобретатель, при этом обязанность по уплате страховой премии в силу п.1 ст. 934 ГК РФ возлагается на банк, а не на застрахованное лицо.

Ввиду того, что банкам запрещено заниматься страховой деятельностью (ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности») услуги по страхованию банк предоставить не может. Исходя из изложенного, истец считает, что в действиях банка, обозначенных как плата за программу страхования, отсутствует предмет услуги.

Заключая коллективный договор страхования банк АО "Тинькофф Банк" выступает страхователем и выгодоприобретателем, действует только в своем интересе в соответствии с заключенным договором, соответственно для того, чтобы действовать в чужом интересе, у банка должны быть надлежащим образом оформлены полномочия, а условия заявления-оферты не дают таких полномочий (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно выписке платежей по кредитному договору, истцом были внесены платежи по программе страхования в общей сумме 19912,98 руб.

Истцом была направлена претензия на юридический адрес ответчика ..., согласно информации по почтовому идентификатору претензия получена ответчиком .... По истечении десяти дней перерасчет произведен не был. Соответственно с ... идет начисление неустойки на сумму 19912,98 руб.

С ... по ... дня. ... руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит:

- признать кредитный договор ..., зарегистрированный на имя Зарковой М.С. в АО "...", в части программы страхования недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата платы за программу страхования в размере ...

- взыскать с АО "..." в пользу Зарковой М.С. неустойку в размере ...

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО ... Банк" не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ... защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от ...1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ... Зарковой М.С. и АО «... Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ....

... Зарковой М.С. было заполнено и подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты, в котором заемщик просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, и с положениями которых она согласна. При этом акцептом данного предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты и поступлении в Банк первого реестра платежей.

Суд считает, что условия заключенного с истцом кредитного договора соответствуют требованиям закона, а доводы истца о нарушении его прав как потребителя являются несостоятельными.

Так, изложенными в заявлении-анкете Зарковой М.С. условиями было предусмотрено, что, если несогласие клиента на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка специально не оговорено в заявлении-анкете, то значит, заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, в связи с чем, назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить заемщика в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами.

При этом в целях реализации данного условия договора в заявлении-анкете было предусмотрено специальное поле, в котором заемщик имел возможность письменно указать о своем несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Таким образом, заемщику было разъяснено его право отказаться от участия в Программе страхования, при этом по условиям кредитного договора отказ заемщика от данного условия не свидетельствовал об отказе Банка в заключении кредитного договора.

Как следует из текста заявления-анкеты, подписанной Зарковой М.С., свое несогласие с участием в Программе страховой защиты письменно она не выразила.

Поскольку истец не воспользовалась предоставленным ей правом и в письменной форме не выразила свое несогласие с условием кредитного договора об участии в Программе страховой защиты, а по условиям, изложенным в заявлении-анкете, отсутствие возражений заемщика относительно такого условия кредитного договора предполагало его согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, суд считает, что Заркова М.С. добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате соответствующего вознаграждения, которое согласно Тарифному плану ТП 7.13 RUR составляет ... задолженности.

... между ОАО «... (страховщик) и ЗАО Банк «... Кредитные Системы» (страхователь) заключен договор № ... коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.

Согласно сообщению АО «... Страхование», последнее подтверждает факт заключения указанного договора коллективного страхования, в соответствии с которым Заркова М.С. являлась застрахованной на период с ....

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от ... "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия об участии в Программе страховой защиты права потребителя не нарушает, поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что решение Банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от присоединения к Программе страховой защиты, при этом заемщик имел необходимую и достоверную информацию об условиях кредитного договора, в том числе о включении заемщика в Программу страховой защиты, а также имел возможность отказаться от исполнения данного условия договора, письменно указав об этом заявлении-анкете.

Поскольку таких действий от заемщика не последовало, взимание платы за участие в Программе страховой защиты является правомерным.

При заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению.

Таким образом, вопреки доводам истца Зарковой М.С., судом не установлены нарушения ее прав как потребителя, а ее требования о признании кредитного договора 0045026499, зарегистрированного на имя Зарковой М.С. в АО "... Банк", в части программы страхования недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата платы за программу страхования в размере ....; о взыскании неустойки в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ «... ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2016 ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4982/16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.