Постановление по делу № 1-182/2020 от 31.08.2020

Уг. дело ...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луховицы 8 октября 2020 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора ...7

подсудимого ...1

защитника ...6, удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...

при секретаре ...3,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ...1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

... около .... ...1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ... где проживает его знакомая Потерпевший №1 и после того, как ему входную дверь никто не открыл, убедившись что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с внезапно возникши умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ...1 проследовал к сараю, предназначенному для хранения сельхозинвентаря, расположенному на земельном участке вышеуказанного дома, где руками сорвал с ворот сарая деревянный пробой, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил бензиновый триммер фирмы «Most» модель ВС45СG» желто-серого цвета, стоимостью ... принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное имущество ...1 впоследствии продал Свидетель №1 за ...., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного вреда. Претензий к подсудимому она не имеет, последний извинился, похищенное ей возвращено сотрудниками полиции, денежной компенсации с подсудимого она не требует. Заявление о примирении написано ею добровольно, без какого-либо давления.

    Подсудимый ...1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела. При этом, последнему были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного деля в связи с примирением сторон, подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию.

    Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, поскольку имущественный ущерб фактически не возмещен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. Подсудимый всего лишь принес свои извинения потерпевшей. Вопрос о возмещении ущерба лицу, которому подсудимым был продан украденный триммер, не разрешен.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в п.2 Постановления от ... ... (ред. от ...) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В соответствии с п.9 названного Постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Так как, действия ...1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, дополнительной денежной компенсации с подсудимого потерпевшая не требует, ...1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, ..., отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает, что условия, при которых ...1 может быть освобожден от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по делу по обвинению ...1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

    Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ...1 - заключение под стражу отменить. Освободить последнего из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – ... – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.А.Невмержицкая