Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2016 ~ М-1707/2016 от 28.09.2016

Дело № 2- 2026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года          г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсколин Н. К. к Корчинскому В. В., Бушмановой И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Эсколин Н.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств как неосновательного обогащения по тем основаниям, что между наследодателем истца Эсколин А. С. и умершим Корчинским В.В. была достигнута договоренность о купле -продаже жилого дома, расположенного по адресу: ........ ........, ........, принадлежащего Корчинскому В.В. Письменный договор купли –продажи жилого дома между сторонами не составлялся. Эсколин А.С. 03.03.2005 года передал Корчинскому В.В. денежную сумму в счет выкупной стоимости дома в размере <...> долларов США, что подтверждено распиской. Решением Кондопожского городского суда РК от 11.03.2014, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный жилой дом было отказано в связи с ненадлежащим оформлением сделки купли -продажи жилого дома. Ответчики, являясь наследниками Корчинского В.В. вступили в наследственные права после смерти наследодателя, и в силу положений ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ несут имущественные обязательства по долгам наследодателя. Истец, являясь наследником умершего Эсколин А.С., просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, переданные Эсколин А.С. по расписке Корчинскому В.В. в размере <...> долларов США, что эквивалентно на день обращения с иском в суд <...> коп.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Беженуца И. О..

Истец и ее представители Сарычева Ю.А. и Калиновский Г.Б. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что сделка купли –продажи жилого дома между Эсколин А.С. и Корчинским В.В. не состоялась, поскольку не была оформлена надлежащим образом, однако, деньги Корчинскому В.В. были переданы, что подтверждено письменной распиской. Эсколин А.С., действуя по доверенности от Корчинского В.В., оформил документы на жилой дом и зарегистрировал за Корчинским В.В. право собственности на дом. Эсколин А.С. длительное время проживал в жилом доме с женой Эсколин Н.К., полагая о наличии у него прав на жилое помещение. О нарушении своих прав Эсколин А.С. узнал после вынесения Кондопожским городским судом решения об отказе в иске о признании за ним права собственности на жилой дом.

Ответчик Бушманова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Корчинский В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что о продаже отцом Корчинским В.В. жилого дома ему ничего не известно, о передаче денег отцом Эсколин А.С. также не известно. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку расписка о передаче денег была составлена 03.03.2005.

Третье лицо Беженуца И.О. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Эсколин А.С. Между ней и матерью Эсколин Н.К. заключено соглашение о разделе наследственного имущества и на спорные денежные средства она не претендует.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-67/2014, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено в судебном заседании решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.03.2014 Эсколин А.С. было отказано в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ ........, ......... Данным решением суда установлено, что Эсколин А.С., действующий на основании выданной Корчинским В.В. доверенности, зарегистрировал право собственности Корчинского В.В. на спорный жилой дом в порядке наследования. Согласно расписке от 03.03.2005 Корчинский В.В. получил денежные средства от Эсколин А.С. за дом в сумме <...> долларов США. Указанная расписка не является доказательством заключения между Эсколин А.С. и Корчинским В.В. договора купли –продажи спорного жилого дома. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2014 года решение Кондопожского городского суда РК оставлено без изменения. Корчинский В.В. умер ХХ.ХХ.ХХ. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.09.2014 Корчинскому В.В. и Лямся (Бушмановой) И.В. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Корчинского В.В. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Корчинского В.В. следует, что наследниками по закону являются Лямся (Бушманова) И.В. и Корчинский В.В. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ Лямся И.В. (Бушманова) является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........ ........ ........, кадастровая стоимость <...>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ Корчинский В.В. является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........ ........, ........, кадастровая стоимость <...>. Также Корчинский В.В. является наследником ? доли на денежные вклады, находящиеся на счетах в ОАО «<...>», что подтверждено свидетельствами о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Эсколин А.С., умершего ХХ.ХХ.ХХ следует, что наследниками по закону являются его жена Эсколин Н.К. и его дочь Беженуца И.О. Между наследниками ХХ.ХХ.ХХ заключено письменное соглашение о разделе наследства, согласно которому Беженуца И.О. не претендует на право требования к наследникам умершего Корчинского В.В. денежной суммы в размере <...> долларов США, переданных по расписке от 03.03.2005. Данные обстоятельства подтверждают принятие наследниками имущественных прав и обязанностей после смерти наследодателей.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 и ст. 1172 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По общему правилу оценка наследственного имущества проводится по соглашению между всеми наследниками, а при его отсутствии - независимым оценщиком.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда, что договор купли-продажи жилого дома является незаключенным, поскольку переход права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке не произошел, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, так как на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца, как наследницы умершего Эсколин А.С. в заявленном размере.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов суммы неосновательного обогащения, суд исходит из кадастровой стоимости жилого дома в размере <...> коп., которая превышает размер обязательств, возникших у наследников перед истцом на дату предъявления иска в суд, определенный по курсу Банка России в размере 64,1506 рублей за 1 доллар США, что составляет <...> рублей или <...> долларов США.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", из которых следует, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно <...> долларов США, что эквивалентно <...> рублям на день предъявления иска в суд 27.09.2016, с перерасчетом взысканной суммы по официальному курсу на дату фактического платежа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, при этом для указанного требования специальных сроков исковой давности не предусмотрено. О неосновательном обогащении со стороны ответчиков истец узнала после отказа ее мужу Эсколин А.С. в признании права собственности на жилой дом, а о своих наследственных правах после открытия наследства Эсколин А.С., то есть ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> рублей, по <...> рубля в с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корчинского В. В., Бушмановой И. В. в пользу Эсколин Н. К. неосновательное обогащение в сумме <...> долларов США по курсу Банка России на 27 сентября 2016 года, что соответствует <...>. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Перерасчет взысканной суммы осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа.

Взыскать с Корчинского В. В., Бушмановой И. В. в пользу Эсколин Н. К. расходы по госпошлине в размере <...> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2016 года.