Определение по делу № 2-486/2014 ~ М-467/2014 от 04.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидиной О.Г,, ООО «Мередиан» к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о признании договоров займа ничтожными сделками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ООО «Мередиан» к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о признании договоров займа ничтожными сделками, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АРСКПК «Народный кредит» и СССПК «СКИФ» в лице председателя Обидина Ю.Н. был заключен договор займа N № на сумму <данные изъяты> рублей, за пользование которыми заемщик осуществляет компенсационные выплаты в размере 21 % годовых от суммы займа. Договор займа № обеспечивался: договором поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ года, N № от ДД.ММ.ГГГГ года, N № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по которым являлся кооператив «СКИФ», О.Ю.Н., А.А.В., а также договором поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ года, N № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по которым являлась Обидина О.Г, и ООО «Меридиан», договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в обеспечение договора займа заложено недвижимое имущество, принадлежащее лично О.Ю.Н. и Обидиной О.Г.: магазин, расположенный в <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; квартира, находящаяся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен без залоговый договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под компенсационные выплаты в размере 21 % годовых от суммы займа. Договор займа обеспечивался: договорами поручительства Обидина Ю.Н., а также договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года поручителями по которым является Обидина О.Г,, ООО «Меридиан».

ДД.ММ.ГГГГ года между теми же лицами заключен без залоговый договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под компенсационные выплаты в размере 21 % годовых от суммы займа. Договор займа обеспечивался: договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по которому являлся Обидин Ю.Н., а также договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по которому являлась Обидина О.Г,, ООО «Меридиан». Вышеуказанные сделки являются ничтожными и подлежащими признанию таковыми, поскольку заключены в нарушение закона. Обидина О.Г. является заинтересованным лицом, так как при заключении договоров займа она была поручителем как физическое лицо, и как единственный учредитель ООО «Меридиан». Кроме того, заложенное недвижимое имущество по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ года - магазин, земельный и квартира - являются совместно нажитым имуществом с О.Ю.Н. ( сторона сделки), брак с которым расторгнут, но ею дано согласие на заключение сделки. Указывает, что поскольку Обидина О.Г. и ООО «Мередиан», учредителем которого она является, не являются членом АРСКПК «Народный кредит» и членом СССПК «СКИФ», то действие ФЗ «О сельскохозяйственной кооперацию» от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ с последующими изменениями, на истца не распространяется. Указывает, что СССПК «СКИФ» кредитным кооперативом не является, и следовательно он не может быть принят членом Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» и не вправе заключать с СССПК «СКИФ» договоры займа и действовать как кредитное учреждение. Несмотря на то, что решением общего собрания АРСКПК «Народный кредит» СССПК «СКИФ» принят в члены кооператива «Народный кредит», фактически согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ года кооператив «СКИФ» в графе учредителей кооператив "СКИФ» не зарегистрирован.

О.Ю.Н., является Председателем потребительского кооператива «Сельскохозяйственный кредитный кооператив» Лиманский фермер» и является членом Наблюдательного совета АРСКПК «Народный кредит». В нарушение п.4 ст. 38, п.6 ст.38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», решение общего собрания кооператива «Народный кредит» по утверждению решения правления кооператива и наблюдательного совета по всем сделкам не было. Также в нарушение п.7 ст.38 ФЗ заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о соответствии указанной сделки закону и интересам кооператива, членам кооператива и ассоциированных членов кооператива не оглашалось, общее собрание не проводилось. Определение рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества по договору займа не было.

Сделки кооператива п.3 ст.38 ФЗ, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляющие свыше 20 процентов совершаются по решению общего собрания членов кооператива. Стоимость активов на ДД.ММ.ГГГГ года в СССПК «СКИФ» составляла <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% суммы сделки от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость активов СССПК «СКИФ» на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей     составляла <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>%. Стоимость активов СССПК "СКИФ» на момент заключения сделки -договора займа на сумму <данные изъяты> рублей составляла <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>%, следовательно кооператив "Народный кредит» не вправе был заключать с кооперативом "СКИФ» договора на такие суммы.Суммарный объем займов, предоставленный заемщику, не может превышать 7-и кратного размера суммы паевых взносов, внесенных в кооператив (ст. 1.5 Положения о кредитной политике АРСКПК "Народный кредит»), а объем превысил 13,5. В нарушении      ст. 1.11 указанного Положения кооперативом не были заключены договора страхования.    Согласно Положения о кредитной политике АРСКПК «Народный кредит» без залоговые     займы предоставляются сельскохозяйственным     кредитным потребительским кооперативам l-го уровня. СССПК «СКИФ» не является кредитным кооперативом l-го уровня, и поэтому, без залоговые договоры займа N № от ДД.ММ.ГГГГ года и N № от ДД.ММ.ГГГГ года вообще не могли заключаться с СССПК «СКИФ».

Ссылается, что в нарушении ст. 3.5 Положения о кредитной политике ревизионную проверку и мониторинг деятельности специалистами АРСКПК «Народный кредит» на предоставление займов кооператив «СКИФ» не проходил. Согласно ст. 2.6.6 Положения о кредитной политике в залог не принимается жилая недвижимость (дом, квартира) в которой зарегистрирован (постоянная регистрация) хотя бы один человек, а также жилая недвижимость, являющаяся единственным жильем для залогодателя и членов его семьи. В квартире по <адрес> постоянно зарегистрированы О.Ю.Н. (залогодатель) и несовершеннолетний сына, у которых отсутствует другое жилье.

Согласно Уставу СССПК «СКИФ» (ст.10.3.6) все сделки кооператив может заключать только по решению общего собрания членов кооператива, и тем более, когда стоимость сделки превышает стоимость чистых активов -более 20%. Документов для оформления займов, указанных в ст. 4.1.3, 4.1.4 Положения о кредитной политике исполнительная дирекция и органы управления АРСКПК «Народный кредит» от заемщика СССПК «СКИФ» не требовали и не ставили в известность о предоставлении данных документов для объективной оценки финансового положения заемщика, что является нарушением Устава, Положения о кредитной политике АРСКПК «Народный кредит» и Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» N 193 от 8.12.1995 года. В нарушении п.8.2.11 Устава АРСКПК «Народный кредит» исполнительным директором Кизиловой Н.В. при подписании вышеуказанных договоров займа не были представлены полномочия на право подписания данных договоров займа предоставленных ей по решению общего собрания. В связи с чем, Обидина О.Г. и ООО «Мередиан» просили признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей ничтожными сделками и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебное заседание явились истец и представитель истца ООО «Мередиан» Обидина О.Г., представитель истцов и третьего лица Кравцова З.Е.представитель ответчика Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит».

В судебном заседании от представителя Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по договорной подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что истцы -ООО «Мередиан» и Обидина О.Г., обратились в Лиманский районный суд с исковым заявлением к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о признании договоров займа ничтожными сделками. Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями Обидина О.Г. указала, что является заинтересованным лицом, так как при заключении договоров займа она была поручителем как физическое лицо, и как единственный учредитель ООО «Меридиан».

Как установлено судом между Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и СССПК «СКИФ» были заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму № рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение вышеуказанных договоров займа заключены договора поручительства, в том числе и с поручителем Обидиной О.Г. и ООО «Мередиан».

Как следует из п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенных между Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и СССПК «СКИФ» споры, вытекающие из настоящих договоров займа подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Астрахани.

Из п. 5.2 договора поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и истцом Обидиной О.Г, и договора поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ года, договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и истцом ООО «Меридиан» споры, возникающие из настоящих договоров поручительства и/ или договора займа N №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № рассматриваются в Ленинском районном суде г. Астрахани.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров займа, в том числе и для данного дела, а именно подсудность спора, возникающих из вышеуказанных договоров поручительства и/ или договора займа N №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N №

Доводы стороны истца о том, что в настоящем иске затронуто право истца на недвижимое имущество, заложенное по договору залога необоснованны, поскольку Настоящий иск о признании договоров займа ничтожными сделками не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса, правило исключительной подсудности на него не распространяется, поэтому предъявлять его следует только по правилам ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление по требованиям Обидиной О.Г,, ООО «Мередиан», являющихся поручителями по договорам поручительства, заключенными в обеспечение оспариваемых истцами Обидиной О.Г. и ООО «Мередиан» договора займа N №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N №, как спор, возникающий из договора займа N № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за N № и договоров поручительства неподсуден Лиманскому районному суду Астраханской обл.

На основании п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются основания для направления настоящего гражданского дела, согласно договорной подсудности, по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Обидиной О.Г,, ООО «Мередиан» к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о признании договоров займа ничтожными сделками передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: