Решение по делу № 2-1211/2015 ~ М-1477/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                       г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ершова В.И. к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

    Истец Ершов В.И. обратился в Асбестовский городской суд с иском к отделу по управлению имуществом администрации Асбестовского городского округа и администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что на основании решения Асбестовского Исполкома *Номер* от *Дата* «Об отводе земельных участков» (в редакции Постановления главы Администрации *Адрес* *Номер* от *Дата* «Об отводе земельных участков») ФИО3, Ершову В.И. и ФИО4 было разрешено в целях высвобождения и более рационального использования комбинатом «Ураласбест» дворовой территории жилых домов по *Адрес*, выстроить боксовые гаражи по 20,0 кв.м каждый в районе существующих гаражей квартала. Истец в *Дата* на выделенном земельном участке приступил к строительству гаражного бокса. По окончании строительства, он обратился в БТИ *Адрес*, где был произведен осмотр гаражного бокса и составлен оценочный акт от *Дата* года, а также технический паспорт. В данных документах истец указан как владелец гаражного бокса *Номер* расположенного во дворе *Адрес*. В *Дата* БТИ *Адрес* был повторно составлен технический паспорт на гаражный бокс, были указаны те же размеры и характеристики гаражного бокса, но был изменен порядковый номер гаража- бокс *Номер*.

    С момента строительства гаражного бокса и до настоящего времени истец эксплуатирует гаражный бокс, использует его по назначению, то есть является фактическим собственником имущества, в связи с чем просит признать за Ершовым В.И. право собственности на гаражный бокс *Номер*, общей площадью 28,3 кв.м (по внутренним обмерам), с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что споров о праве собственности на гаражный бокс ни с кем не имеет, никто его не просил освободить гаражный бокс, ни письменных, ни устных претензий к нему никто не предъявлял.

    Представитель ответчика, администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, против удовлетворения заявленных требований не возражает, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.

    Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Асбестовском районе, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по документам, на усмотрение суда.

Заслушав мнение истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев фотографии земельного участка истца и находящегося на нем строения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Как следует из Постановления Главы администрации г. Асбеста *Номер* от *Дата* «Об отводе земельных участков» п. 3 решения Асбестовского горисполкома от *Дата* *Номер* «Об отводе земельных участков» изложен в следующей редакции : «В целях высвобождения и более рационального использования комбинатом «Ураласбест» дворовой территории жилых домов на *Адрес*, разрешить ФИО3, Ершову В.И., ФИО4 выстроить боксовые гаражи по 20 кв.м каждый в районе существующих гаражей квартала. Комбинату «Ураласбест» обеспечить финансирование работ, связанных с постройкой гаражей владельцев индивидуального транспорта граждан Ершова В.И., ФИО4, ФИО3, за вычетом стоимости существующих гаражей по оценке БТИ (л.д.7).

    После составления сметы на строительство индивидуального гаражного бокса на *Адрес*, которая утверждена *Дата* заместителем генерального директора комбината «Ураласбест» ФИО6, на выделенном земельном участке в *Дата* истцом было начато строительство гаражного бокса (л.д.8).

    В 1994 году, по окончании строительства, истцу был выдан оценочный акт, составленный БТИ *Адрес* *Дата* г., из которого следует, что владельцем бокса *Номер* во дворе *Адрес* является Ершов В.И., основанием владения указано решение Асбестовского исполкома *Номер* от *Дата* (л.д.9).

    Также истцу был выдан паспорт гаражного строения от *Дата* (л.д.10).

*Дата* Ершову В.И. выдан повторный паспорт гаражного строения *Номер*, на гаражный бокс *Номер*, место расположения *Адрес*, основание владения- решение Асбестовского исполкома от *Дата* *Номер* (л.д.11).

    Для оформления права собственности на гараж истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, которым был составлен кадастровый паспорт вышеуказанного гаражного бокса, расположенного по адресу : *Адрес*, площадью 28,3 кв.м, поставленного на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера *Номер* (л.д.12).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствие со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Также в пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности истца на спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом учитывается, что земельный участок для строительства капитального гараж предоставлен истцу в соответствии с действующим на момент его предоставления земельным законодательством, вопрос об изъятии из пользования Ершовым В.И. земельного участка никем из ответчиков не поднимался. При этом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и иными лицами относительно использования им земельного участка. Истцом предпринимались меры по оформлению права собственности на возведенный им гараж.

Учитывая, что факт создания истцом объекта недвижимого имущества нашел подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что истец предпринимал меры для оформления прав на указанный гараж бокс, и последний был построен на законных основаниях, на выделенном ему земельном участке, исковые требования Ершова В.И. о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать право собственности Ершова В.И. на гаражный бокс *Номер*, общей площадью 28,3 кв.м (по внутренним замерам), с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья Асбестовского городского суда                        Л.В. Чечулина