Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-3100/2022;) от 07.12.2022

73RS0011-01-2022-000828-56

Дело № 2-84/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            26 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Ульяновой И.Н. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Ульяновой И.Н. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ульяновой И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 472044 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 554747 руб. 33 коп., из них: просроченный основной долг – 454699 руб. 43 коп., проценты – 68008 руб. 53 коп., неустойка – 32039 руб. 37 коп.

Также истец просит расторгнуть кредитные договоры и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8747 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ульяновой И.Н. – Хабибулин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не согласен с начислением процентов, полагая, что ставка по процентам является завышенной. Также не согласен с начисленной неустойкой, просил отказать в ее взыскании в полном объеме, указав, что ее семья является малоимущей, многодетной, а также, что она не трудоустроена в настоящее время. Также просил о применении моратория и    ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ульяновой И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 472044 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами, указанными в Графике в силу п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ульянова И.Н. была ознакомлена с индивидуальными условиями предоставления денежных средств, условиями кредитования, приняла их и обязалась исполнять.

Из выписки по счету усматривается, что предоставленными ей денежными средствами она воспользовалась.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ульяновой И.Н. обязательств по погашению кредитов образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательные требования к форме договора, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

При этом доводы ответчика о несогласии с установленной процентной ставкой, полагая ее завышенной, судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19,50%.

Из опубликованных сведений на официальном сайте Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года свыше 300 руб., применяющихся для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2020 года, составляет 19,556% годовых.

Учитывая изложенное, следует, что процентная ставка не превышает допустимое значение полной стоимости потребительского кредита.

Иные доводы стороны ответчика в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца                            просроченного основного долга в размере 454699 руб. 43 коп., процентов в размере 68008 руб. 53 коп.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32039 руб. 37 коп.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении                         ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, в том числе применении моратория. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что семья является малоимущей, многодетной, а также, что она не трудоустроена в настоящее время.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев, а именно до 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от                                26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Из представленных истцом сведений относительно неустойки следует, что банк применил на период действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации мораторий к начислению неустойки.

Суд принимает во внимание, что первоначально неустойка была начислена в сумме 81480 руб. 82 коп. и была снижена стороной истца до 32039 руб. 37 коп., учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения заемщика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полного освобождения от ее уплаты, и полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8747 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой И.Н. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере                  554747 руб. 33 коп., из них: просроченный основной долг – 454699 руб. 43 коп., проценты – 68008 руб. 53 коп., неустойка – 32039 руб. 37 коп., государственную пошлину – 8747 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                            А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-84/23 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.