Решение по делу № 2-263/2015 ~ М-18/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-263/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л., с участием истца Пальчук Е.А., представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика Бараковских О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 февраля 2015 года дело по исковому заявлению Пальчук Е.А. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилое помещение, признании договора дарения квартиры недействительным

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры ____ г. Инта недействительным, обязании заключить с ней договор мены квартир, указывая, что являлась собственником квартиры ____ г. Инта, Данный дом был признан непригодным для проживания и ей по договору социального найма была предоставлена квартира ____ г. Инта, хотя в данном случае ответчик обязан был заключить с ней договор мены квартир, а так как ее ввели в заблуждение, то на основании статьи 178 ГК РФ просит признать договор дарения от __.__.__. квартиры ____ недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования о признании договора дарения недействительным поддержала, изменив предмет иска, просит признать за ней право собственности на квартиру ____ г. Инта в связи с тем, что она принадлежащую ей на праве собственности квартиру ____ в г. Инта подарила администрации, пояснив, что ранее в связи со сносом барака была выделена трехкомнатная квартира в доме ____, которую она приватизировала, а затем продала, приобретя взамен квартиру ____ Поэтому не может приватизировать предоставленную ей квартиру. В МУ «Служба Заказчика по ЖКУ» и в администрации МОГО «Инта» ей сказали, что положено сдавать квартиру, заключив договор дарения. Сотрудник администрации МОГО «Инта» ей разъяснила, что признать право собственности на квартиру ____ потом можно будет в судебном порядке, чем ее ввели в заблуждение, иначе она не стала бы дарить свою квартиру администрации. В __.__.__ году дом ____ в г. Инта снесли.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик обязан был истцу передать квартиру в собственность на основании договора мены квартир, договор дарения в данном случае является недействительным, если бы она знала, что не сможет признать право собственности на квартиру в последующем, то она попросила бы заключить договор мены квартир. Кроме того, дом снесен без согласия всех собственников.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что земельный участок под домом ____ г. Инта для муниципальных нужд не изымался, решение о сносе дома является законным, если бы не был заключен договор дарения, то все расходы по сносу дома несли бы собственники жилых помещений. Истцу дали с ее согласия квартиру по договору социального найма, договор мены мог быть заключен лишь при условия изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец являлась собственником квартиры ____ г. Инта, который Постановлением администрации МОГО «Инта» был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ истцу была предоставлена квартира ____ г. Инта общей площадью 58, 9 кв.м. на состав семьи один человек. __.__.__ с истцом был заключен договор социального найма указанной квартиры. __.__.__ истец зарегистрирована в данной квартире. __.__.__, после заключения договора найма и вселения в квартиру ____ г. Инта, истец и ответчик заключили договор дарения квартиры ____ г. Инта. __.__.__ договор дарения квартиры зарегистрирован в УФРСГР, кадастра и картографии в Республике Коми.

Оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана являются оспоримыми.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Истец понимала сущность сделки дарения квартиры администрации МОГО «Инта», с его содержанием истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре. Она понимала, что дарит, с какой целью. Ей разъяснили, что это является необходимым условием сдачи квартиры ____ г. Инта. О правовых последствиях данной сделки ей было известно, тем более, что дом на момент заключения договора дарения уже был снесен, о чем истцу было известно, т.е. относительно сделки истец не заблуждалась. Заключение договора дарения произошло уже после того, как истец заключила договор социального найма квартиры ____ г. Инта и, следовательно, не происходило под условием предоставления истцу другого жилого помещения – квартиры ____ г. Инта в связи с признанием жилого дома ____ г. Инта аварийным и подлежащим сносу.

Договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на квартиру ____ г. Инта ответчиком в установленном порядке зарегистрирован, доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки не представлено, договор был заключен в связи с волеизъявлением сторон.

Нет оснований и для признания за истцом права собственности на квартиру ____ г. Инта.

Дом ____ г. Инта, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Земельный участок не изымался для государственных либо муниципальных нужд, расселение данного дома произведено ответчиком в связи с признанием его непригодным для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ,.

Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Так как жилой дом ____ г. Инта не включен в адресную программу переселения, то нет и оснований для обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

Таким образом, право распоряжаться муниципальной собственностью принадлежит ответчику.

Истец в добровольном порядке подарила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, признанное непригодным для проживания и в добровольном порядке заключила договор социального найма жилого помещения, предоставленного ей ответчиком. Данный договор является действующим.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Т.о., само по себе признание жилья аварийным не исключает возможности предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на условиях социального найма.

Без согласия собственника- МОГО «Инта», в данном случае не имеется оснований для предоставления истцу в собственность жилого помещения.

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода права собственности от одного лица к другому. Договор мены между сторонами не заключался.

Правовых оснований для признания за истцом в судебном порядке права собственности на полученное ею по договору социального найма жилое помещение, не имеется.

Доводы истца о невозможности приватизации квартиры ____ г. Инта правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Пальчук Е.А. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру ____ г. Инта, признании договора дарения квартиры ____ г. Инта, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 05.02.2015г. в 11 час. 45 мин.