Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2011 ~ М-3289/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-3883/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности, выдан кредит в сумме 200000 руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (п. 1.2), договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами, которые включают сумму основного долга и проценты. В соответствии с п. 2.1 договора кредитором было произведено перечисление денежных средств, что подтверждается копией выписки со счета. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять в установленные сроки возврат суммы кредита и уплачивать проценты, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанность по возврату полученных заемных средств. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 215084,26 руб. согласно представленному расчету, возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчику были выданы денежные средства, банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик перестал вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. На требования о досрочном погашении кредита ответчик не отвечал, никаких действий по погашению задолженности не предпринимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представил по доверенности исковые требования признал в части основного долга – 106458,61 руб., начисленных процентов – 16462,02 руб. Не согласен с требованием истца о взыскании штрафов за нарушение срока уплаты платежей в сумме 92163,63 руб., просит снизить размер штрафов до 20000 рублей. При вынесении решения суд учитывает в силу положений ст.ст.39,173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды (п. 1.1) в сумме 200000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (п. 1.2). Согласно п. 3.1.4 размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4971 руб., последний платеж на дату подписания договора 4997,35 руб.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. П.4.1 - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете клиента в очередную дату погашения, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

На основании распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ на счет были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. Обязанностей по погашению полученного кредита и процентов ответчиком не выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлялись ответчику требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Договором, заключенным сторонами, предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, направив письменное уведомление об этом заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска был издан судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору в сумме 138171,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска вынесено постановление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание иска представителем ответчика, которому разъяснены последствия признания иска, а указанное признание иска, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, принимается судом, учитывая также положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании выданных кредитных средств в сумме – 106458 руб. 61 коп., начисленных процентов в сумме – 16462,02 руб. заявлены обоснованно. Судом за основу взят расчет стороны истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом.

Между тем, полагая, что размер неустойки (штрафов) в сумме 92163,63 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения последним обязательства, учитывая размер основного долга и процентов, суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию штрафную неустойку до 20000,00 руб.

С учетом положений со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 руб. 41 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 142920 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011г.