Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-696/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    04 июня 2015 года г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-696/2015 по жалобе Муртазалиевой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2015 года, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Муртазалиева <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

    Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года постановление от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба Муртазалиевой ФИО4 – без удовлетворения.

Заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление и решение. Свою жалобу мотивирует тем, что автомобилем на момент совершения правонарушения управлял ФИО5 дорожная разметка на участке дороги по <адрес> отделена прерывистой линией разметки, что разрешает движение по ней.

В судебном заседании заявитель Муртазалиева ФИО6 доводы жалобы полностью подержала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>. Крайняя правая полоса была отделена прерывистой линией разметки.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муртазалиевой ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Тюменской области, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Муртазалиева ФИО9 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «АвтоУраган-ВСМ», идентификатор № №, свидетельство о поверке № №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из схемы дислокации дорожных знаков, представленной административным органом, видно, что на указанном отрезке <адрес> установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», также на данном участке дороги установлен дорожный знак 8.23, предупреждающий о возможном осуществлении фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции

На представленных административным органом фотоматериалах отчетливо видно обочину справа от транспортного средства заявителя в момент фиксации нарушения ПДД, из чего судом делается вывод о том, что автомобиль заявителя в момент его фотофиксации находился на крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, на которой и установлено специальное техническое средство фиксации административных правонарушений.

Вместе с тем, в представленных административными органами схемах дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги имеются разногласия, а именно: неясно, какая горизонтальная разметка отделяет полосу для движения маршрутных транспортных средств: 1.1, которая запрещает перестроение, либо 1.5, которая его разрешает.

Согласно положений п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

Кроме того, на представленных административным органом фотоматериалах видно, что в момент фиксации транспортного средства специальным техническим средством, полосу для движения маршрутных транспортных средств от остальных полос для движения отделяет горизонтальная разметка 1.5, что также подтверждает доводы заявителя.

В рамках ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, при вынесении данного постановления по делу об административном правонарушении, административным органом необоснованно был сделан вывод о виновности Муртазалиевой ФИО10

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и необоснованным, и подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муртазалиевой ФИО11 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Муртазалиевой ФИО12 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Муртазалиевой ФИО13 - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: