Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2343/2020 ~ М-1763/2020 от 15.05.2020

Дело №2а-2343/20                                                                                                               Строка 3.027

УИД №36RS0004-01-2020-002095-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Циблиева Ивана Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову Александру Александровичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия по вынесению постановления об аресте денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Циблиев Иван Григорьевич обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридову Александру Александровичу о признании незаконным действия по вынесению постановления об аресте денежных средств.

В исковом заявлении указано, что 08 мая 2020 года истцу по почте пришло постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от 27.04.2020 г. №36037/20/34824, вынесенного в рамках исполнительного производства №16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., которое входит в состав сводного исполнительного производства №16797/19/36037-СД, о наложении ареста на денежные средства истца, находящиеся на счете № в Акционерном коммерческом ипотечном банке <данные изъяты> на общую сумму 1 124 455,88 руб.

    Истец указывает, что данное постановление является незаконным, так как вынесено на момент действия определения Воронежской областного суда от 17.02.2020 г. о приостановлении исполнительного производства №16798/19/36037-ИП на срок принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова Александра Александровича, выразившиеся в том, что он 27.04.2020 г., в рамках приостановленного судом исполнительного производства №16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства №16798/19/36037-СД, вынес постановление №36037/20/34824 об аресте денежных средств Циблиева И.Г., находящихся на счете № в Акционерном коммерческом ипотечном банке <данные изъяты> (БИК:№) на общую сумму 1 124 455,88 руб.; отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова Александра Александровича от 27.04.2020 г. №36037/20/34824 об аресте денежных средств Циблиева И.Г., находящихся на счете № в Акционерном коммерческом ипотечном банке <данные изъяты> (БИК:№) на общую сумму 1 124 455,88 руб., вынесенного в рамках приостановленного судом исполнительного производства №16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства №16798/19/36037-СД.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Банк «Возрождение».

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридов А.А., административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2020 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку копия обжалуемого постановления получена им 08.05.2020 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится сводное исполнительное производство №16798/19/36037-СД на общую сумму 1 124 455,88 руб., в состав которого входит исполнительное производство №16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г. в отношении Циблиева Ивана Григорьевича в пользу взыскателя ПАО Банк «Возрождение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 629 455,88 руб..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовым А.А. 27.04.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Циблиева И.Г., находящихся на счете № в Акционерном коммерческом ипотечном банке <данные изъяты> (БИК:№) на общую сумму 1 124 455,88 руб. (л.д.8-9).

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 1-3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии с частями 3, 5 и 6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что определением Воронежского областного суда от 17 февраля 2020 года (л.д.11-14) приостановлены на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполнительные производства:

№16798/19/36037-ИП, возбужденное 01.04.2019, в отношении должника Циблиева И.Г. в пользу взыскателя Банк «Возрождение» (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 629 455,88 руб.,

№16797/19/36037-ИП, возбужденное 02.04.2019, в отношении должника Циблиева И.Г. в пользу взыскателя Банк «Возрождение» (ПАО), предмет исполнения: расходы по госпошлине в размере 4747,28 руб.

Таким образом, постановление о наложении ареста на денежные средства должника Циблиева И.Г., находящихся на счете № в Акционерном коммерческом ипотечном банке <данные изъяты> (БИК№), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №16798/19/36037-СД, в состав которого входит исполнительное производство №16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., вынесено судебным приставом-исполнителем Свиридовым А.А. в период действия принятых судом мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, то есть незаконно.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова Александра Александровича, выразившиеся в том, что он 27.04.2020 г. в рамках приостановленного судом исполнительного производства №16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства №16798/19/36037-СД, вынес постановление №36037/20/34824 об аресте денежных средств Циблиева И.Г., находящихся на счете № в Акционерном коммерческом ипотечном банке «<данные изъяты> (БИК:№) на общую сумму 1 124 455,88 руб.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова Александра Александровича от 27.04.2020 г. №36037/20/34824 об аресте денежных средств Циблиева И.Г., находящихся на счете № в Акционерном коммерческом ипотечном банке <данные изъяты> (БИК:№) на общую сумму 1 124 455,88 руб., вынесенного в рамках приостановленного судом исполнительного производства №16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства №16798/19/36037-СД.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года