Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-593/2020 ~ М-715/2020 от 22.10.2020

70RS0006-01-2020-001595-03

Административное дело № 2а-593/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                                 03 ноября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Карасевой Н.Е.,

административного ответчика Карлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Карлов Д.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что Карлов Д.С. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от /дата/, был осужден по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от /дата/), и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Карлов Д.С. отбывает наказание за совершение преступления, совершенного им в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить Карлову Д.С. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель административного истца –начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Голубев В.В., не явился, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Карлов Д.С. в судебном заседании иск не признал, от дачи объяснений по существу предъявленных требований отказался.

В заключении прокурор Карасева Н.Е. полагала требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Карлов Д.С. имеет судимость по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории «тяжких». Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан особо опасный рецидив преступлений.

Решением Советского районного суда г. Омска от /дата/ Карлову Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором Карлов Д.С. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В настоящее время Карлов Д.С. отбывает наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, по которому ему назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от /дата/) окончательно назначено Карлову Д.С. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания истекает /дата/.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный в отношении Карлов Д.С. решением Советского районного суда гор. Омска от /дата/, прекращен в связи с его осуждением по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/, и направлением его к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из письменных материалов дела, Карлов Д.С., по отбытию наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/, освобожден /дата/.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время судимость у Карлова Д.С. по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/, за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, не погашена.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что Карлов Д.С. является совершеннолетним лицом, в настоящее время отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений, совершенного в период нахождения под административным надзором, при этом Карлов Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений (приговор от /дата/), в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым должен быть установлен административный надзор.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает Карлову Д.С. административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления (приговор Каргасокского районного суда Томской области от 02.10.2015), согласно ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

В характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении Карлова Д.С., указано, <данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Карлов Д.С. имеет 1 поощрение, 10 взысканий.

С учетом образа жизни Карлова Д.С., обстоятельств совершения им преступлений, поведения в период отбытия наказания, учитывая личность Карлова Д.С., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения Карловым Д.С., преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Карлову Д.С. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что Карлов Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Карлов Д.С. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Карлов Д.С., /дата/ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Карлов Д.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Карлов Д.С. административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья              (подписано)           О.А. Уланкова

копия верна:

судья                                     О.А. Уланкова

секретарь с/з                                 О.А. Вахрушева