Решение по делу № 2-3445/2017 ~ М-3075/2017 от 11.07.2017

Дело 2-3445/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2017 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,

с участием представителя истца – в лице председателя ТСЖ «Маяк» ФИО5,

ответчика ФИО1, его представителя в лице ФИО6,

представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО4,

представителя третьего лица ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Маяк» к ФИО1 о признании балкона самовольным и возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного балкона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Маяк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании балкона самовольным и возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного балкона, мотивировав, тем что ТСЖ «Маяк» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом в <адрес> по адресу <адрес>-А., обеспечивает эксплуатацию жилищного комплекса в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и уставом ТСЖ с 2006 года по настоящее время. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес> 20.02.2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начаты работы по монтажу металлического балкона, при этом конструктивно в указанной квартире балкон не предусмотрен согласно техническому паспорту дома. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ в адрес собственника <адрес> направлено предписание, в котором предложено предоставить разрешительные документы на проведение реконструкции, либо демонтировать балкон. Однако до настоящего времени строительство балкона продолжается, разрешительных документов собственником не предоставлено, чем нарушаются интересы ТСЖ и иных собственников, в первую очередь соседей. Из ответа Управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ № Е-2918ж-9594 следует, что к наружной стене жилого помещения <адрес> произведен монтаж конструкции балкона, путем анкерного крепления каркаса балкона к наружной стене дома, что является основанием для привлечения собственника квартиры к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, а в администрацию города направлено письмо для решения вопроса о демонтаже балкона. Из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что департаментом был выявлен факт самовольной установки балконов по фасаду многоквартирного жилого дома. Таким образом, установленный ответчиком балкон является самовольной постройкой, установлен на наружной несущей стене жилого дома (фасада), которая в силу положений гражданского и жилищного кодекса относится к общему имуществу собственников, установка балкона привела к увеличению общей площади дома и необходимости ТСЖ внести изменения в технический паспорт дома. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о реконструкции многоквартирного дома и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Ссылаясь на указанные доводы, просит суд признать устройство балкона в <адрес> по адресу: <адрес>А самовольной постройкой и обязать ФИО1 его демонтировать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в пользу ТСЖ «Маяк» в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседание представитель истца ТСЖ «Маяк» действующий на основании доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные заявлению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований, предоставив суду возражения на исковое заявление. Суть его доводов сводится к тому, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Истца на предъявление иска в суд. Требования об обязании демонтировать балкон может быть удовлетворено лишь в том случае, если истец доказал, что нарушено его право. Считает довод истца о том, что стена является общим имуществом собственников помещений, а потому, необходимо согласие собственников на ее использование подлежит отклонению по тому основанию, что лицо, установившее кондиционер также является собственником помещения и сособственником доли в праве на общее имущество и если данный собственник не создает препятствий для осуществления права пользования и владения другим собственникам помещений, не нарушает их прав на благоприятные и безопасные условия проживания, то отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке. Полагает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к получению разрешения на строительство и вводу объекта в эксплуатацию, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не указано какие права и интересы собственников жилья нарушает спорный объект. Полагает что председатель ТСЖ не является лицом, которое в силу закона может предъявлять иски о сносе самовольной постройки. Из его дополнительных пояснений следует, что балконная дверь им не устанавливалась, целостность оконного проема и наружной стены не нарушалась. Установленный им балкон не может нарушать прав третьего лица по делу, поскольку к стене квартиры третьего лица балкон не прикреплялся. Так же указал, что им получено в настоящее время согласие почти половины собственников жилых помещений на использование им общего имущества дома для установки балкона, что подтверждается бюллетенями заочного голосования. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Просит в иске истцу отказать.

    Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суть ее доводов сводится к тому, что ответчик ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, д. З «а», <адрес>, в марте 2017 года начал работы по монтажу металлического балкона, не имея разрешительных документов на работы. При осуществлении строительных работ по устройству балкона были изменены такие параметры жилого дома как площадь и объем, а также изменены внешние границы объекта (наружная конфигурация), что фактически является реконструкцией объекта. Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях. Помимо этого согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Таким образом, при устройстве балкона изменились параметры объекта капитального строительства, в связи с чем осуществленные работы относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Согласно информации представленной Департаментом архитектуры, строительства и землепользования, администрацией <адрес> разрешения на установку балкона по фасаду многоквартирного жилого дома по <адрес>, д. З «а» в <адрес>, не выдавалось. Кроме того, работы по реконструкции балкона должны быть согласованы со всеми собственниками помещений многоквартирного дома. С учетом изложенного, возведенный ФИО1 балкон является объектом самовольной реконструкции, и в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ ответчик обязан демонтировать балкон в целях приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. В связи с чем, требования ТСЖ «Маяк» об обязании ФИО1 демонтировать самовольно возведенный балкон, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО7 поддержала исковые требования истца, просила иск удовлетворить в полном объеме. Из ее пояснений следует, что в <адрес>. 3 «а» по <адрес> постоянно проживает она, но собственником квартиры является ее сын – ФИО8. С начала проведения ответчиком монтажных работ по установке балкона на наружной стене ее квартиры появилась трещина, кроме того опустился подоконник, а во время дождя по откосам оконного проема в квартиру стала проникать вода, что она связывает с установкой ответчиком балкона, поскольку дом ветхий. О возникшей проблеме она обращалась к ответчику, на что ей последний пояснил, что установки балкона согласована с председателем ТСЖ, при обращении к председателю ТСЖ ей стало известно, что ответчик разрешение на установку балкона не имеет. Так же она обращалась в управление регионального государственного контроля и лицензирования, откуда ей пришел ответ, что была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о привлечении ответчика к административной ответственности. В настоящее время установка балкона ответчиком завершена.

    Третье лицо ФИО8 о дате и месте судебного заседания был уведомлен, в судебное заседание не явился. Ранее высказал свое отношение к иску, полагая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

Согласно ст. 17, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст.1. 209, 246-247, 304 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец ТСЖ «Маяк» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> по уд.Олега Кошевого <адрес> и в соответствии с уставом, в силу положений закона, обеспечивает эксплуатацию жилищного комплекса в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 27-АГ №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 является собственником <адрес>. 3 «а» по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 27-АВ №.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что к <адрес> 14 по <адрес> в <адрес> установлен балкон, без согласования с собственниками <адрес>, а также уполномоченными государственными органами, вследствие чего этот балкон является самовольной постройкой. Установленный факт не отрицается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Также факт установки конструкции балкона ответчиком подтверждается представленными документами, поданными заявлениями истца в уполномоченные органы и данными ответами на данные заявления, а так же договором № от ДД.ММ.ГГГГ на установку балкона, предписанием ТСЖ «Маяк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлением по делу об административном правонарушении № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, по факту самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, без соответствующего разрешения, а именно установки металлического балкона.

Кроме того, подтверждаются отчетом по результатам обследования приставного балкона в <адрес> по адресу: <адрес>, предоставленным ответчиком в ходе судебного разбирательства, в котором в том числе содержатся фотоснимками фасадной части жилого дома, из которых следует, что возведенный ответчиком балкон действительно расположен на фасадной части жилого дома вдоль его длины.

В силу положений ст. 15, ч.5, ст.36-37, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе ограждающие и несущие конструкции данного дома. Доля в праве общи собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство, перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.    Однако таких собраний ТСЖ не проводило.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Понятия "реконструкция" и "перепланировка" являются правовыми понятиями, определение этих понятий содержится в нормах права (п. 14 ст. 1 ГК РФ и ст. 25 ЖК РФ). Вопрос о том, являются ли выполненные на спорном объекте работы работами по перепланировке или работами по реконструкции представляет собой правовую оценку характера выполненных работ, следовательно, относится к вопросам права.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях, который определяется в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Таким образом, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Жилые здания", п. 3.34 и п. 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 37).

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 250, также определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Таким образом, в результате произведения по заказу ответчика строительно-монтажных работ по установке балкона в принадлежащей ему квартире произошло увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства и изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также изменены внешние границы объекта (наружная конфигурация), в связи с чем осуществленные по заказу ответчика работы по установке балкона относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Однако разрешений на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости ответчик не получал.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - правила) переоборудование жилых и не жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке и не допускается самовольная установка козырьков, балконов, лоджий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие ответчиком не получено.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе был производить строительные изменения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а именно устройство балкона, не предусмотренного техническим паспортом дома.

При этом ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что устройство балкона, не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций, входящих в силу подпункта "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества.

Отчет о результатах обследования приставного балкона в <адрес>.3 «а» по <адрес>, предоставленный ответчиком в ходе судебного разбирательства, согласно которого требуется дополнительное усиление крепления металлоконструкций приставного балкона к несущей стене жилого дома для возможных дополнительных нагрузок, а в дальнейшем требуется проведение испытаний по окончании работ не может свидетельствовать что устройство балкона, не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций.

По окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки ответчик не предпринимал. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство ответчик не представил.

Доводы ответчика, что им получено согласие членов ТСЖ «Маяк» на установку им балкона, отраженные в бюллетенях заочных голосований, предоставленных в ходе судебного разбирательства суд признает не имеющими правового значения, поскольку представленные решения собственников не соответствуют установленным требованиям к оформлению такого рода решений, которое надлежало оформить протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом соответствующих доказательств соблюдения инициатором собрания процедуры уведомления собственников помещений дома о проведении собрания в заочной форме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принадлежащее ответчику помещение балкона суд признает самовольно реконструированным строением (самовольным строением). В соответствии со ст. 222 ГК РФ, ответчик обязан демонтировать балкон в целях приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, восстановив фасад жилого дома в районе квартиры истца.     На основании изложенного суд считает, что необходимо возложить на ФИО1 обязанность демонтировать возведенную конструкцию балкона.

Заявленные требования истца о взыскании понесенных расходов в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска суд полагает подлежащее удовлетворению в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Принимая во внимание, что требования истца в части возложение обязанности на ответчика демонтировать конструкции балкона удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Маяк» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать балконное сооружение пристроенное к наружной стене <адрес>.3 «а» по <адрес> самовольным строением и обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать указанное балконное сооружение за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Маяк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                   М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.